Приговор № 1-235/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № ххх


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2017 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурыкина Н.И., с участием: государственного обвинителя Илларионова Д.А.; подсудимого ФИО1; защитника - адвоката Марченкова А.В.; при секретаре Дмитриевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего иждивенцев и постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, задержанного дд.мм.гггг в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, находящегося под стражей с дд.мм.гггг, ранее судимого: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы.

-Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 15 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в <адрес>Б по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес>Б по <адрес>. дд.мм.гггг, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь, не имеющую запирающих устройств, незаконно проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежащую ФИО2, откуда с целью получения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи заранее приисканных пассатижей, демонтировал и похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно мотор-компрессор от холодильника марки «Саратов модель 259», стоимостью 1911 рублей, дюралевый умывальник, стоимостью 581 рубль, которые находились в прихожей вышеуказанной квартиры, и два дюралевых карниза, стоимостью 294 рубля, каждый. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению. В результате незаконных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3080рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал следующее. В апреле 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время, около 15 часов 00 минут, он находился в подъезде <адрес>А, по <адрес>. Проходя через четвертый этаж, на пятый этаж, за спиртным, он увидел, что входная дверь в квартиру ФИО2 приоткрыта. После чего он прикрыл дверь, и поднялся на пятый этаж. Около 16 часов 30 минут он вспомнил, что в квартире ФИО2 никого нет дома, поэтому он решил сходить к ней в квартиру еще раз и посмотреть есть ли там что-нибудь ценное. В квартире знакомых на подоконнике он увидел пассатижи, которые взял с собой, так как подумал, что они могут ему пригодиться. Около 16 часов 35 минут он подошел к квартире ФИО2 и еще раз крикнул в приоткрывшую дверь, но никто не ответил, после чего, он при помощи пассатижей, снял два дюралевых карниза, которые висели над окнами в комнате и дюралевый умывальник, а также мотор-компрессор с холодильника, модели которого не помнит. Он взял все эти вещи, при этом мотор-компрессор положил в умывальник, и понес к своим знакомым - Сергею и Оксане. После чего он разобрал эти вещи и снес на пункт приема металла, расположенный на <адрес>, где сдал их за 300 рублей.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 (л.д. 13-14) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Входная дверь в ее квартиру металлическая, при этом врезной замок сломан, поэтому дверь не закрывается. дд.мм.гггг, она уехала к своей матери, где была до дд.мм.гггг. Когда она приехала домой, то увидела в прихожей на полу лежащий холодильник в разобранном виде, а именно в холодильнике отсутствовал мотор компрессор. Также в прихожей отсутствовал дюралевый умывальник, а в комнате над окнами отсутствуют два дюралевых карниза.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном следствии (л.д. 19-20) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым в апреле 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время, к ним пришел ФИО1 и принес спиртное. Выпив спиртное, примерно через полтора часа, А. ушел от них. Через полчаса Билунка вновь вернулся к ним, и принес с собой железный умывальник, в котором лежал какой-то мотор, и две длинные металлические рейки, похожие на карнизы. После чего он положил их на пол и стал разбирать. Она спросила, откуда он их принес и А. сказал, что взял их у ФИО2, которой не было дома. Разобрав мотор с железками, А. ушел в неизвестном ей направлении.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии (л.д. 21-22) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. Согласно которым, в апреле 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время, к ним пришел ФИО1 и принес спиртное, по адресу его с ФИО3 проживания, а именно: <адрес>Б, <адрес>. После чего они втроем стали распивать спиртное. Выпив спиртное, примерно через полтора часа, А. ушел от них. Перед своим уходом А. спросил у него, где у него лежат инструменты, он ему сказал, что инструменты лежат в сумке под столом в комнате. После чего он подошел к сумке, и что-то взял из нее. Спустя минут тридцать, А. вновь вернулся к ним, и принес с собой дюралевый умывальник, в котором лежал какой-то мотор от холодильника, и два дюралевых карниза. После чего он положил их на пол и стал разбирать. ФИО3 спросила, откуда он их принес и Билунка сказал, что взял их у ФИО2, которой не было дома. Разобрав мотор с железками, Билунка ушел в неизвестном ему направлении.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии (л.д. 74-75) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «Металл Сервис», расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемщика. В его должностные обязанности входит прием лома и металлических отходов. На пункт приема металла дд.мм.гггг обратился гр. ФИО1, что подтверждается приемосдаточным актом № ххх от указанного числа, в котором изложены паспортные данные ФИО1 и сведения о том, что он сдавал лом цветного металла (дюраль) весом 6 кг, за который получил деньги в размере 300 рублей.

Письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру, откуда похитило принадлежащие ей вещи – дюралевую мойку (умывальник), два дюралевых карниза и мотор-компрессор от холодильника (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого в прихожей квартиры обнаружен холодильник марки «Саратов модель 259», в котором отсутствует мотор-компрессор (л.д. 4-10);

- заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого стоимость мотора компрессора от холодильника на апрель 2017 года составляет 1911 рублей, дюралевого умывальника – 581 рубль, двух дюралевых карнизов – 588 рублей (л.д. 51-67);

- протоколом выемки, согласно которому дд.мм.гггг свидетель ФИО6 в помещении ООО «Металл Сервис» по адресу: <адрес>, добровольно выдал приемосдаточный акт № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 79-83);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому приемосдаточный акт № ххх от дд.мм.гггг, изъятый дд.мм.гггг в ходе выемки у свидетеля ФИО6 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-89).

Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми и достоверными, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершении противоправного деяния, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и согласуются друг с другом и не противоречат показаниям подсудимого.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтверждают установленные судом обстоятельства, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, соответствуют письменным материалам по делу и не противоречат показаниям подсудимого, полученных в ходе судебного заседания. Поэтому показания свидетелей, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными и подтверждающими вину подсудимого. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств у суда не вызывает сомнений.

По этим основаниям суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Фед. закона от дд.мм.гггг N 420-ФЗ), которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия их жизни.

В ходе проведения следственных действий, ФИО1 не отрицал факт своей причастности незаконного завладения чужого имущества. Он дал признательные показания по месту, времени, способу, фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а также сообщил куда сдал и на какую сумму цветной металл, чем оказал помощь следствию в сборе доказательств в виде приемосдаточного акта; возместил ущерб потерпевшей в полном объеме.

Поэтому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном и фактическое наличие своей семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 правоохранительным органом и по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что с учетом личности подсудимого, разумности и справедливости назначенного наказания, его исправление возможно при наличии наказания в виде лишения свободы. Только такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, положительно повлияет на его поведение и на условия жизни семьи. Применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, что соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ.

В силу наличия смягчающих обстоятельств к назначаемому наказанию следует применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном. По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

В отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность подсудимого, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу того, что предыдущее наказание не достигло своей цели в исправлении подсудимого, суд при назначении наказания в виде лишения свободы также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В связи с тем, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и поддержал его в суде, тем не менее, суд перешел в общий порядок по обстоятельствам не зависящим от подсудимого, учитывая материальное и имущественное положение ФИО1, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, которые надлежит разрешить отдельным постановлением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № ххх от дд.мм.гггг, хранящийся при уголовном деле – оставить при нем на весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства, разрешить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50 УПК РФ отдельным постановлением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> Н.И. Бурыкин