Приговор № 1-111/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело №1-111/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

24 июля 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., потерпевшего <М.>, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 06.07.2018 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 15.07.2014 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы колонии строгого режима; освобожден 13.08.2015 г. по амнистии на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. из учреждения ФКУ ИК-12 Ярославской обл.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 07.04.2018 г. (т.1 л.д.100, 115)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества <М.> с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 23.02.2018 г. по 10 час. 00 мин. 04.04.2018 г. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес скрыт>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своего брата <М.>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что предметы, на которые направлен преступный умысел, ему не принадлежат, что совместное хозяйство с братом не ведет, что деньги на приобретение имущества <М.> не предоставлял, что последний долговых обязательств перед ним не имел, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого нет и за ним и его действиями никто не наблюдает, из кладовки квартиры умышленно тайно завладел принадлежащими <М.> четырьмя колесами в сборе с литыми дисками общей стоимостью 10000 руб.Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своего брата <М.>, ФИО1 вышел на улицу, на находившемся возле дома <адрес скрыт> принадлежащем <М.> автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер скрыт> открыл незапертую крышку капота и из моторного отсека умышленно тайно завладел принадлежащим <М.> аккумулятором стоимостью 2000 руб. После Этого ФИО1, похитив указанное имущество, с ним места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, а такими своими действиями причинил <М.> ущерб на общую сумму 12000 руб., который является для потерпевшего значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10000 руб.

Он же, ФИО1, совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества <М.> с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

06.04.2018 г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле дома <адрес скрыт>, из корыстных побуждений с целью хищения принадлежащего его брату <М.>автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, заведомо зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит, что совместное хозяйство с братом не ведет, что деньги на приобретение автомобиля <М.> не предоставлял, что последний долговых обязательств перед ним не имеет, умышленно найденным у дома камнем разбил стекло передней правой двери автомобиля, через образовавшийся проем открыл дверь, у дома погрузил автомобиль при помощи технических средств на автомобиль-эвакуатор «Hyndai» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <К.>, не ставя последнего в известность об истинности своих намерений, после чего, тайно похитив принадлежащий <М.>автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер скрыт> стоимостью 40000 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, а такими своими преступными действиями причинил <М.> ущерб на общую сумму 40000 руб., который является для потерпевшего значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Мельникова И.С. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший <М.>в судебном заседании особому порядку не возражал. Прокурор Прийма Е.В. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, предусматривают наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по факту хищения имущества в период с 23.02.2018 г. по 04.04.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно, не имея никаких право на имущество его брата <М.>, завладел принадлежащим последнему имуществом на сумму 12000 руб., обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <М.> материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <М.> в результате кражи ущерб составил 12000 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс.руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду по факту хищения имущества 06.04.2018 г. органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно, не имея никаких право на имущество его брата <М.>, завладел принадлежащим последнему имуществом на сумму 40000 руб., обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <М.> материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <М.> в результате кражи ущерб составил 40000 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящихся к категории средней тяжести(т.1 л.д.207, 208, 234-235), вновь совершил два эпизода преступлений, являющихся умышленными, отнесены к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, посещает притоны, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, на профилактическую работу не реагирует, неоднократно на его поведение поступали жалобы от соседей (т.1 л.д.238), а ранее на 2015 г. по месту отбывания уголовного наказания в исправительной колонии ФИО1 характеризовался удовлетворительно, нарушений порядка отбытия наказания не допускал, в коллективе уживчив, придерживался нейтрально настоянной части осужденных, на меры индивидуально-воспитательного характера реагировал правильно (т.1 л.д.241). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.203-206), зарегистрирован по месту жительства матери, состоит в браке и проживает с семьей, официально не трудоустроен, средства на существование получал от случайных заработков. <сведения о состоянии здоровья скрыты>(т.1 л.д.211).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд по обоим эпизодам совершенных им преступлений относит соответственно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной (т.1 л.д.36, 111-112), способствование расследованию преступлений в связи с дачей им признательных показаний на предварительном следствии, и по первому эпизоду относит возмещение причиненного преступлением ущерба, что подтверждено распиской потерпевшего (т.1 л.д.202) и его пояснениями в суде. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит <сведения о состоянии здоровья скрыты> (т.1 л.д.166-170).

В связи с совершением ФИО1 по обоим эпизодам умышленных преступлений при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 15.07.2014 г. за умышленное преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд по обоим эпизодам согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений ни по одному из эпизодов не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему по каждому из обоих эпизодов преступлений в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначены подсудимому ФИО1 наказания, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказания ФИО1 по каждому из обоих эпизодов преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, и кроме того по каждому из обоих эпизодов применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ ни по одному из эпизодов не имеется в связи с наличием у него по каждому из обоих эпизодов отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступлений, умышленному характеру преступлений, совершению их при наличии судимости за ранее совершенное преступление, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за указанные преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления средней тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений при учете его личности, имеющихся у него смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и в частности учитывая, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за которое отбывал реально в исправительном учреждении, вновь совершил два эпизода умышленных корыстных преступлений средней тяжести, то суд считает, что цели наказания ФИО1 не будут достигнуты без реальной изоляции его от общества, в связи с чем суд не считает возможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, и наказание ФИО1 назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку данные преступления ФИО1 совершил при наличии рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору за период с 07.04.2018 г. до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, выданные <М.>, подлежат оставлению ему как законному владельцу; дактилопленка со следами рук, дактилокарта ФИО1, копия страницы книги учета, находящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же; фрагмент кирпича, коробка и руководство по эксплуатации от магнитолы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Переславль-Залесский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества в период с 23.02.2018 г. по 04.04.2018 г., п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества 06.04.2018 г., и назначить ему следующие наказания:

- по эпизоду хищения имущества в период с 23.02.2018 г. по 04.04.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества 06.04.2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2018 г. В окончательное наказание зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по данному приговору за период с 07.04.2018 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС оставить в законом владении <М.>; дактилопленку со следами рук, дактилокарту ФИО1, копию страницы книги учета хранить при уголовном деле; фрагмент кирпича, коробку и руководство по эксплуатации от магнитолы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Переславль-Залесский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:

Д.А. Шашкин