Приговор № 1-56/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017

у.д. № 1-56/2017 (№ 11701950010000067)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 12 октября 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Галимулиной Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия - Мирошкина А.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника-адвоката – Степанова В.В., представившего удостоверение (номер), ордер (номер),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся (дата), проживающей без регистрации по (адрес), судимой:

- 09 марта 2006 года Спасским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

-08 февраля 2010 года Артемовским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (по приговору суда от 09 марта 2006 года) окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 06 ноября 2014 года освобождена из мест лишения свободы 18 ноября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня;

- 04 мая 2017 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 08 февраля 2010 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (по приговору суда от 08 февраля 2010 года) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания с 04.05.2017 года, с зачетом времени нахождения под стражей в период с 07.03.2017 по 04.05.2017 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2017 года в период времени с 13 часов до 14 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью его безвозвратного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме, расположенном по (адрес), сообщила (ФИО свид.1) о том, что сможет снять с неё порчу, которая якобы имеется у последней, с целью убеждения (ФИО свид.1) попросила у неё монету 50 копеек и произвела ритуальные действия, а именно как будто для снятия проклятия стала читать молитву, после чего монету вернула обратно. Реализуя намеченный преступный умысел, попросила (ФИО свид.1) передать имеющиеся у последней золотые изделия, мотивируя просьбу вымышленным предлогом, тем самым введя (ФИО свид.1) в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Не подозревая о преступных намерениях, поверив и доверяя ФИО1, (ФИО свид.1) передала ей золотое кольцо весом не менее 1 грамма 585 пробы стоимостью 1 000 рублей, золотые серьги весом не менее 2 грамм стоимостью 5 000 рублей и золотую цепочку с крестиком общим весом не менее 2 грамм стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие (ФИО потерпевшей)

Завладев золотыми изделиями, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив (ФИО потерпевшей) значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Степанов В.В. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Потерпевшая (ФИО потерпевшей), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленной в суд телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, полностью поддержала гражданский иск и просила взыскать с ФИО1 10000 рублей.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденной, условия её жизни, семейное положение, возраст подсудимой, состояние её здоровья, а также личность подсудимой.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей деяния судима за преступления относящиеся к категории особо тяжких и тяжких преступлений (л.д. 116, 118-122, 129-130), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ при рецидиве преступлений, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 133, 135), по месту жительства органами полиции характеризуется следующим образом: официально нигде на работала, занималась попрошайничеством, подсобного хозяйства не держала, за время проживания на территории Троицкого сельсовета жалоб от соседей и жителей села на её поведение не поступало, в общественных местах в употреблении спиртных напитков замечена не была, в быту употребляла спиртные напитки, внешний вид не всегда был опрятный, по характеру спокойная, не вспыльчивая, уравновешенная, общительная (л.д. 137), привлекалась к административной ответственности (л.д. 138-141).

ФИО1, своими признательными показаниями активно способствовала раскрытию преступления, полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, состояние её здоровья, положительные моменты в характеристике и полное признание гражданского иска, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования в раскрытии преступления, явка с повинной), не дает суду оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем суд, учитывая личность подсудимой, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, лишь при назначении ей наказания связанного с реальным лишением свободы, соответственно суд не находит возможности назначения ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства по делу, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности не назначать осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 04 мая 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 виновна в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 04 мая 2017 года, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей (ФИО потерпевшей) в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступления, суммы в размере 10 000 рублей (л.д. 43).

Из представленной в судебное заседание потерпевшей (гражданским истцом) (ФИО потерпевшей) телефонограмме исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск, суд принимая во внимание согласие с исковыми требованиями гражданского ответчика ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ФИО1 совершила хищение путем обмана золотого кольца весом не менее 1 грамма 585 пробы стоимостью 1 000 рублей, золотых серег весом не менее 2 грамм стоимостью 5 000 рублей и золотой цепочки с крестиком общим весом не менее 2 грамм общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащих (ФИО потерпевшей), причинив своими преступными действиями (ФИО потерпевшей) значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. В связи с изложенным, поскольку ущерб (ФИО потерпевшей) причинен умышленными противоправными действиями подсудимой ФИО1, ущерб подсудимой ФИО1 не возмещен, суд находит исковые требования (ФИО потерпевшей) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденной взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 04 мая 2017 года, и назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания, согласно приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 04 мая 2017 года, время отбывания наказания и время нахождения под стражей в период с 07 марта 2017 года по 11 октября 2017 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда и содержать её, до вступления приговора в законную силу, в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Хакасия.

Гражданский иск потерпевшей (ФИО потерпевшей) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу (ФИО потерпевшей) в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы в тот же срок, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Пискулин