Приговор № 1-142/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 17 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение № 5760 и ордер № 1704,

при секретаре Лавровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, с. Чуюнчи, <адрес> РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2010 г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20.10.2011 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.12.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 28.01.2017г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь на

парковочной стоянке, напротив гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, увидел там же в металлической тележке мужскую сумку фирмы «Веnmа POLO», принадлежащую ФИО4, в результате чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, ФИО1 тайно похитил мужскую сумку фирмы «Benma POLO», не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек фирмы «Canevo», не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 11 700 рублей, принадлежащими ФИО4 После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Своими противоправными действия ФИО3 причинил ФИО4 значительный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства он не возражает.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). Данное отягчающее наказание обстоятельство образует судимость ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2010 г.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – 17 апреля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 30 января по 17 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мужскую барсетку, мужской кошелек, паспорт, водительское удостоверение, банковскую карту, денежные средства в размере 11 700 рублей - оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко