Приговор № 1-113/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.С.,

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 19 часам 05 минутам 09 апреля 2020 года, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит Подходящий», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени, предшествующий 19 часам 05 минутам 09 апреля 2020 года, пришел в магазин «Магнит Подходящий» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, в указанные выше время и месте, взял с торговых стеллажей принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно: 11 бутылок пива марки «387 особая варка» объемом 0,45 литра, пачку семечек «от Мартина», три пачки фисташек «МОЯ ЦЕНА», пачку арахиса «МОЯ ЦЕНА», пачку чебупели «Горячая штучка» с ветчиной и сыром, разложив все похищенное в имеющийся при нем рюкзак и в карманы надетой на нем куртки, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия были обнаружены продавцами магазина ФИО4 и ФИО2 Последняя, в целях предотвращения хищения товарно-материальных ценностей, принимая меры к пресечению преступных действия ФИО5, потребовала, чтобы он оплатил, либо выложил неоплаченный им товар. Игнорируя требование ФИО2, у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: 11 бутылок пива марки «387 особая варка», пачки семечек «от Мартина», трех пачек фисташек «МОЯ ЦЕНА», пачки арахиса «МОЯ ЦЕНА», пачки чебупелей «Горячая штучка» с ветчиной и сыром. Осознавая, что преступный характер его действий понятен окружающим, в период времени, предшествующий 19 часам 05 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит Подходящий» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, ФИО5, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул ФИО4, который, принимая меры к пресечению противоправных действий ФИО5 встал у него на пути, причинив ФИО4 сильную физическую боль. После чего ФИО5, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению у ФИО4 подавлена, выбежал из помещения магазина, тем самым открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: 11 бутылок пива марки « 387 особая варка» объемом 0,45 литра стоимостью 22 рубля 93 копейки каждая, общей стоимостью 252 рублей 23 копеек, пачку семечек «от Мартина» стоимостью 55 рублей 35 копеек, три пачки фисташек «МОЯ ЦЕНА» стоимостью 79 рублей 04 копейки каждая, общей стоимостью 237 рублей 12 копеек, пачку арахиса «МОЯ ЦЕНА» стоимостью 12 рублей 14 копеек, пачку чебупели «Горячая штучка» с ветчиной и сыром стоимостью 36 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 593 рубля 79 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями физический вред ФИО4 и материальный ущерб АО «Тандер» в сумме 593 рубля 79 копеек.

ФИО5 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО3, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.112, 114), по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему - АО «Тандер», согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО5, его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в силу ст.64 УК РФ суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующий назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск СD-R с фрагментами записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Подходящий» АО «Тандер» за 09 апреля 2020 года, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий