Апелляционное определение № 33-651/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Омелько Л.В. УИД № 65RS0001-01-2025-002422-29

Дело № 33-651/2026 (2-3708/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 03 февраля 2026 года

Судья Сахалинского областного суда Портнягина А.А., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.1 к департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка и погашении регистрационной записи, возложении обязанности восстановить регистрационные записи,

установила:

решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка и погашении регистрационной записи, возложении обязанности восстановить регистрационные записи.

На указанное решение суда Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой она просит его отменить. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в силу своего преклонного возраста и необходимостью получения юридической консультации апелляционная жалобы была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момента получения копии решения суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю необходимым определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения о вручении лицам, участвующим по делу, копий указанного решения суда в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное поздним получением копии решения суда.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не имеется, так как копия решения суда получена истцом своевременно, а поскольку интересы заявителя в судебном заседании суда первой инстанции представляли два представителя, у истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

Учитывая обстоятельства пропуска Ф.И.О.1 срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, незначительность пропуска срока, а также необходимость обеспечения доступности права стороны на судебную защиту, реализации права на обжалование судебных постановлений, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дела, при условии необходимости обеспечения всем участникам судопроизводства доступа к правосудию в целях обеспечения реализации сторонами права на судебную защиту (в том числе и в форме обжалования судебного акта), определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права (пункты 3,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу о восстановлении Тен Ен Хи пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ф.И.О.1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.1 к департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконными действий по расторжению договора аренды земельного участка и погашении регистрационной записи, возложении обязанности восстановить регистрационные записи.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Портнягина