Приговор № 1-248/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 46 минут <дата> до 00 часов 36 минут <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не позднее 22 часов 46 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, руководствуясь хулиганскими побуждениями, пренебрегая сложившейся в обществе системой отношений, моралью, правилами поведения, установленными нормативными актами, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенности личности, нормативным функционированием государственных и общественных институтов, с целью оказания воздействия на медицинских сотрудников по оказанию экстренной психологической помощи, принятием правоохранительными органами незамедлительных мер по реагированию на сообщение о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, решил передать заведомо ложное сообщение о намерении совершить нападение на учащихся <адрес>, с применением огнестрельного оружия, с целью причинения смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 46 минут <дата> до 00 часов 36 минут <дата>, находясь по месту своего жительства в <адрес>, с принадлежащего ему сотового телефона, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, из хулиганских побуждений, умышленно, достоверно зная, что предоставленная им информация не соответствует действительности и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и органов правопорядка, отвлечения сил и средств на проверку сообщения, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящихся действий, создающих опасность гибели людей, последовательно произвел два телефонных звонка, на абонентский № <адрес>. Убедившись, что его звонок зафиксирован и сообщение достигнет адресата, ФИО1 обратился к медицинскому работнику по оказанию экстренной психологической помощи, представившись вымышленным именем, умышленно, сообщил не соответствующую действительности информацию, о намерении совершить <дата> нападение на учащихся Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № сельского поселения <адрес>, и Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № сельского поселения <адрес>, с применением огнестрельного оружия, с целью причинения смерти неограниченному кругу лиц из числа учащихся школ.

Данное сообщение сотрудником <адрес> края было воспринято, как реальное, в связи с чем, о поступившем сообщении, о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, медицинским работником по оказанию экстренной психологической помощи, в установленном порядке <дата> около 03 часов 00 минут было сообщено оперативному дежурному <адрес>, на основании чего, личным уставом <адрес>, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предотвращение совершения действий, создающих опасность гибели людей и наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, совершил заведомо ложное сообщение о намерении <дата> совершить нападение на учащихся Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № сельского поселения <адрес>, и Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № сельского поселения <адрес>, с применением огнестрельного оружия, с целью причинения смерти неограниченному кругу лиц из числа учащихся данных школ, то есть о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры – организации системы образования, тем самым нанес вред общественной безопасности, нормальному функционированию служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, отвлек силы и средства служб, обеспечивающих безопасность граждан, которые вынуждены были провести организационно-технические мероприятия по предотвращению нападения на школу и наступление общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, выраженное письменно, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, <данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, бытовую характеристику по месту жительства, характеристику с места работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 207 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, совершение преступления впервые

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное самим подсудимым, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлении, его личность, согласно характеризующему материалу подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности подсудимого. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Вместе с тем, судом учитывается, что по смыслу закона если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания виновному, суд устанавливает соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, соответствие установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характеризующему материалу личности подсудимого, возраст виновного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, с учетом личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно, если ему назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Samsung A – 520F/DS» с чехлом, системный блок персонального компьютера «Zalman», хранящиеся у подсудимого ФИО1 по месту жительства в <адрес>, – необходимо оставить ему по принадлежности; детализацию услуг связи за период с <дата> по <дата> абонентского номера №, сим-карту ПАО «*» абонентский №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung A – 520F/DS» с чехлом, системный блок персонального компьютера «Zalman», хранящиеся у подсудимого ФИО1 по месту жительства в <адрес>, - оставить ему по принадлежности; детализацию услуг связи за период с <дата> по <дата> абонентского номера №, сим-карту ПАО «*» абонентский №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов