Апелляционное постановление № 22-480/2020 22К-480/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 3/10-43/2019

Судья 1 инстанции Коваленко С.А. № 22-480/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Цырендашиевым Э.Ц.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

заявителя М.Н., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе М.Н. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы

М.Н. о признании незаконным решения следователя СО по <адрес изъят> М.С. по его заявлению по факту превышения должностных полномочий сотрудниками МСЧ ИК-Номер изъят.

Выслушав заявителя М.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Ушакову О.П. о необходимости отмены постановления суда как незаконного и необоснованного, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В <адрес изъят> городской суд Иркутской области обратился заявитель М.Н. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что он не согласен с отказом следователя СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области М.С. по рассмотрению его заявлений о преступлениях, по факту превышения должностных полномочий сотрудников МСЧ ИК-Номер изъят ГУФСИН России, зарегистрированными в КРСП Номер изъят от 29.08.2018 и КРСП Номер изъят от 18.09.2018, просил признать постановление следователя незаконным, обязать СУ СК по <адрес изъят> провести всестороннюю проверку вышеуказанных заявлений о преступлении, указал, что после ознакомления с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела им будут направлены дополнения.

Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года в принятии жалобы М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе М.Н. выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что в его заявлениях, что указано в жалобе, имелись сведения о совершении двух преступлений, которые должным образом следственными органами не проверены, не опрошены свидетели, не изъяты носители информации об обстоятельствах, им изложенных с аудио и видео-фиксации, не был опрошен по данным обстоятельствам и он сам. Указывает, что суд не истребовал из СУ СК по <адрес изъят> копии документов для оценки и полного объективного рассмотрения его жалобы по существу. Настаивая, что жалоба соответствует требованиям закона и содержит доводы, которые суд надлежащим образом не проверил, считает постановление суда необоснованным и незаконным, просит его отменить.

Изучив в апелляционном порядке судебный материал, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Данным требованиям закона постановление суда не отвечает.

Как следует из судебного материала, М.Н. направил в <адрес изъят> городской суд Иркутской области жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что он обращался в СУ СК РФ по <адрес изъят> Иркутской области с заявлениями по факту превышения должностных полномочий сотрудников МСЧ ИК-Номер изъят ГУФСИН России, заявления были зарегистрированы в данном следственном органе - КРСП Номер изъят от 29.08.2018 и КРСП Номер изъят от 18.09.2018 и следователем СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области М.С. принято решение об отказе, с которым он не согласен, ввиду односторонности проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, просил признать постановление следователя незаконным, обязать СУ СК по <адрес изъят> провести всестороннюю проверку вышеуказанных заявлений о преступлении.

По смыслу закона, отказ в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению допускается лишь при отсутствии предмета обжалования.

Основаниями к отказу судом в рассмотрении жалобы М.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ послужили те обстоятельства, что заявителем в жалобе не указаны основания, по которым он не согласен с вышеуказанным решением, заявителем не представлено в суд само обжалуемое решение.

С таким решением суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может, поскольку жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц органа следствия, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ являются предметом проверки их законности и обоснованности судом на стадии досудебного производства.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое и было обжаловано М.Н. в суд, является в силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного контроля.

Выводы суда о том, что заявителем не указаны основания, по которым он не согласен с решением следователя, требование суда об обязательном приобщении к жалобе копии решения, нельзя признать обоснованным, поскольку они не основаны на положениях уголовного процессуального закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, а также на содержании поданной заявителем жалобы, которая содержит все необходимые сведения о предмете обжалования, о должностном лице, чьи действия и решение обжалуются, и о допущенных этим должностным лицом нарушениях, влекущих, по мнению заявителя, нарушение его прав.

Суд первой инстанции не лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ документы, в том числе отказные материалы по заявлениям М.Н. о преступлениях, зарегистрированные в КРСП Номер изъят от 29.08.2018 и КРСП Номер изъят от 18.09.2018 и выяснить позицию заявителя относительно решения, принятого по его заявлениям.

Таким образом, выводы суда не основаны на законе и противоречат материалам дела, судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда нельзя отнести к законному и обоснованному судебному акту, оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М.Н. о признании незаконным постановления следователя СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области М.С. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям М.Н. о преступлениях, зарегистрированных в КРСП Номер изъят от 29.08.2018 и КРСП Номер изъят от 18.09.2018 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу М.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мельникова Г.П.