Решение № 12-11/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело №12-11


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Дербенёва Н.В.,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица СПК племзавод "Красный Октябрь", Куменского района, Кировской области на постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2016 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области СПК племзавод "Красный Октябрь", Куменского района, Кировской области (далее СПК ПЗ "Красный Октябрь") привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства инкриминируемого СПК ПЗ "Красный Октябрь" административного правонарушения состоят в следующем. В нарушение требований ст.ст.212, 213, 76 Трудового кодекса РФ, ФИО1 - разнорабочий СПК ПЗ "Красный Октябрь", был допущен к работе без обязательного психиатрического освидетельствования, свидетельствующего о пригодности по состоянию психического здоровья осуществлять деятельность на животноводческих фермах. Такое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником, повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным перечнем под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, работающими в условиях повышенной опасности», подпадает работа на животноводческих фермах.

На данное постановление СПК ПЗ "Красный Октябрь" подана жалоба, в которой юридическое лицо просит отменить постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ тем же государственным инспектором труда, помимо названного выше постановления о назначении административного наказания, в отношении СПК ПЗ "Красный Октябрь" вынесено еще одно постановление о назначении административного наказания №, по результатам той же проверки по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Оба постановления вынесены в одну и ту же дату- ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ СПК ПЗ "Красный Октябрь" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в сумме <данные изъяты> рублей.

Вменяемые СПК ПЗ «Красный Октябрь» административные правонарушения совершены на одной территории, нарушения установлены в ходе проведения единой проверки и образуют составы правонарушений, предусмотренных разными частями одной статьи КоАП РФ, рассмотрение административных протоколов по которым подведомственны одному должностному лицу, в связи с чем, по мнению автора жалобы, у государственного инспектора труда при рассмотрении данных административных протоколов имелись все материальные и процессуальные основания для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и назначения наказания по указанным составам правонарушений в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую меру наказания, что фактически выполнено не было.

Кроме того, автор жалобы указывает о том, что ФИО1 принят на работу в СПК ПЗ "Красный Октябрь" в ДД.ММ.ГГГГ года разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу на площадке около мастерской, где при заготовке дров для котельной предприятия откидывал чурбаки при распиловке бревен. Выполняемая им работа не была связана с животноводством, соответственно прохождение психиатрического освидетельствования было необязательно, следовательно правонарушения со стороны СПК ПЗ "Красный Октябрь" не было.

В связи с проведением весенне-полевых работ, которые требуют расхода значительных материальных средств, проведение психиатрических освидетельствований работников, для чего также необходимы денежные средства, было запланировано на конец октября 2016 года. В настоящее время такие освидетельствования проведены.

В ходе судебного заседания представитель юридического лица ФИО3 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, дополнительно пояснил о том, что в настоящее время проведено медицинское психиатрическое освидетельствование всех работников СПК, в том числе ФИО1. Работы в условиях животноводческой фермы указанный работник ДД.ММ.ГГГГ не выполнял, а только лишь осуществлял доставку и разгрузку комбикормов в помещение действующей МТФ.

Должностное лицо - государственный инспектор государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2, вынесшая обжалуемое ныне постановление, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В удовлетворении жалобы возражает, указывая о том, что в ходе проверки было выявлено бездействие юридического лица, которое выразилось в неудовлетворительной организации производства работ при раскряжевке бревен, что квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а, кроме того, было выявлено совершение данным лицом нарушения в форме действия, а именно допуск работника к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (при работе на животноводческой ферме), что квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Таким образом, данные нарушения являются неоднородными и относятся к разным составам административных правонарушений, соответственно вынесение двух постановлений по разным частям одной статьи не противоречит КоАП РФ и является законным; оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при назначении наказания не имеется. Обжалуемое постановление просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, гос.инспектор труда ссылается на то, что ФИО1 выполнял ДД.ММ.ГГГГ работы, в том числе на животноводческой ферме, куда доставлял комбикорма, о чем свидетельствует запись в наряде на выполнение им работ в условиях МТФ, однако, обязательное психиатрическое освидетельствование ему на тот период времени не было проведено Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения. Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст.213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с указанной правовой нормой Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе для работников животноводческих ферм и комплексов.

Факт совершения СПК ПЗ "Красный Октябрь" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК ПЗ "Красный Октябрь" по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения данного административного правонарушения указанным юридическим лицом;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с работником СПК ПЗ «Красный Октябрь» ФИО1. В ходе данной проверки был установлен факт допуска указанного работника к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования;

-приказом о приеме на работу, сведениями трудовой книжки, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и должностными обязанностями разнорабочего. Согласно сведений данных документов - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в СПК ПЗ "Красный Октябрь" разнорабочим. К его должностным обязанностям относились, в том числе следующие: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках, в зданиях, сооружениях, кладовых и т.д.; погрузка, разгрузка, штабелирование грузов, уборка цехов, санитарно-бытовых помещений. В своей деятельности разнорабочий руководствуется, в том числе приказами и распоряжениями председателя СПК и непосредственного руководителя. Кроме того, инструкцией по охране труда разнорабочего, предусмотрена возможность привлечения данного работника к выполнению разовых работ, помимо тех, что указаны в его должностной инструкции.

Согласно наряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в указанную дату был направлен работодателем, в том числе на работу по доставке комбикормов на МТФ, которая, по утверждению представителя юридического лица, находится на территории животноводческого комплекса, и в ней содержатся сельскохозяйственные животные, доступ к которым является свободным. Доставка кормов и их разгрузка осуществлялась непосредственно в помещении действующей животноводческой фермы. Таким образом, ФИО1, хотя и был принят на работу разнорабочим, но был допущен работодателем к выполнению работ, непосредственно связанных животноводством, в связи с чем, доводы представителя СПК о том, что ФИО1 не являлся работником животноводческой фермы и проведение в отношении него психиатрического освидетельствования не обязательно, являются не состоятельными. Эти же обстоятельства подтверждаются также и тем, что в настоящее время работодатель провел психиатрическое освидетельствование в отношении ФИО1. Достоверно зная о том, что в отношении ФИО1 не проведено обязательное психиатрическое освидетельствование, работодатель имел возможность не направлять его ДД.ММ.ГГГГ на работу на МТФ, т.е. имел возможность не допускать выявленных в последствии нарушений.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с полным учетом фактических обстоятельств дела, наличия угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, возможность соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Доводы жалобы о необходимости вынесения одного постановления в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, являются ошибочными, поскольку, несмотря на те, обстоятельства, о которых указано автором жалобы, отсутствуют основания считать, что вменяемые СПК ПЗ «Красный Октябрь» нарушения, составляющие объективные стороны указанных выше административных правонарушений, возникли в результате совершения лицом одного действия (бездействия), и являются в силу этого однородными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда государственной инспекции труда Кировской области в отношении СПК ПЗ «Красный Октябрь» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу СПК ПЗ "Красный Октябрь" без удовлетворения.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья – Н.В.Дербенёва.