Решение № 12-11/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Вятские Поляны 01 февраля 2017 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Анисимов Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов по Кировской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 22.12.2016 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов по Кировской области ФИО2 № от 22.12.2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что с 13.01.2016 она назначена на должность заместителя главного врача по медицинской части КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ». Она не была ознакомлена с функциональными обязанностями руководителя контрактной службы, ее согласия на назначение руководителем контрактной службы не было. Указала, что не являлась компетентной в решении возлагаемых приказом полномочий, усиленной электронной подписи не имеет, поэтому не могла размещать в единой информационной системе требуемую информацию и документы, подлежащие размещению.

Кроме того, имеет медицинское образование, специального обучения по применению Федерального закона № 44-ФЗ не проходила.

Во время заключения контракта от 11.12.2015 она не работала. Рассматриваемые в постановлении контракты заключены 29.01.2016, 27.01.2016, т.е. через несколько дней после издания данного приказа № 37 от 15.01.2016 о создании контрактной службы. При заключении других контрактов 11.05.2016, 11.07.2016 у нее также отсутствовал опыт данной работы. Обучение работе по Федеральному закону № 44-ФЗ она проходила только в декабре 2016 г. Просит учесть при оценке малозначительности деяния большую загруженность специалистов отдела закупок, поскольку за 2016 г. заключено и исполнено 485 государственных контрактов на сумму 134442,10 тыс. руб., поэтому инкриминируемые нарушения, допущенные по 4 контрактам из 485 – явно незначительны, нарушения не повлияли на результат закупочной деятельности.

Просит на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку своими действиями она не причинила существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, вредных последствий для граждан, общества и государства не повлекло, нарушения не повлияли на результат закупочной деятельности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Начальник отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в возражениях на жалобу указал, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) Заказчики, совокупный годовой объем закупок которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы. В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта.

Приказом и.о. главного врача КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» от 13.01.2016 №-л ФИО1 назначена на должность заместителя главного врача по медицинской части Учреждения. Приказом и.о. главного врача КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» от 15.01.2016 № 37 вУчреждении создана контрактная служба и утверждено «Положение о контрактной службе в КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница». Обязанности руководителя контрактной службы возложены непосредственно на заместителя главного врача по лечебной части - ФИО1

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о несогласии ФИО1 с возложением на нее обязанностей руководителя контрактной службы.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административное правонарушение, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, материалами дела доказано, что ФИО1 является субъектом правонарушения. Кроме того, ФИО1 не оспаривает тот факт, что фактически она является руководителем контрактной службы КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ». То, что ФИО1 по ее мнению, не ознакомили с функциональными обязанностями руководителя контрактной службы, может стать предметом разбирательства в органе, осуществляющем государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но никак не при рассмотрении данного дела.

Следует отметить, что обязанность руководителя контрактной службы по определению обязанностей и персональной ответственности работников контрактной службы, распределение между ними функциональных обязанностей, закреплена в пункте 10 типового положения (регламента) о контрактной службе, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013 № 631.

Те обстоятельства, что на момент совершения правонарушения, обязанности по размещению в единой информационной системе отчетов об исполнении контрактов и их этапов руководителем контрактной службы ФИО1 не были закреплены ни за одним из членов контрактной службы, а также отсутствие у ФИО1 усиленной цифровой подписи, необходимой для размещения необходимых документов и информации в единой информационной системе, свидетельствуют лишь о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей.

Часть 6 статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает наличие у работника контрактной службы, в числе прочего наличие высшего образования без привязки его к сфере закупок. Высшее образование у ФИО1 имеется. Соответственно доводы о том, что ФИО1 не была обучена по применению закона № 44-ФЗ являются не состоятельными.

Довод о том, что на момент заключения контракта от 11.12.2015 ФИО1 не работала, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 привлечена к ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ за размещение в БИС информации, с нарушением требований законодательства о контрактной системе (информации об исполнении контрактов (отдельных их этапов).

Кроме того, помимо указанного контракта с нарушением установленных сроков направлена информация о результатах отдельных этапов исполнения еще 4 (четырех) контрактов, что теоретически образует отдельные составы административных правонарушений.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного должностное лицо рассматривающее дело исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушений, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушений. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождение виновного от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Иное нарушало бы конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов.

Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на порядок осуществления закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Состав правонарушения является формальным и считается оконченным в день, следующий за последним днем периода, представленного для размещения отчета об исполнении контракта (отдельного его этапа) в единой информационной системе.

На основании изложенного, просит постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО2 от 22.12.2016 № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

В соответствии с ч. 11 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ порядок подготовки и размещения в единой информационной системе указанного отчета, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта.

29.01.2016 между Заказчиком и ООО Частное Охранное Предприятие «Альфа» (далее - Исполнитель) заключен контракт №.

В соответствии с п. 1.1 контракта от 29.01.2016 № Исполнитель обязуется оказывать услуги по охране территории КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» в соответствии с приложением № 1 с контрактом.

В соответствии с п. 1.4 контракта от 29.01.2016 № Заказчик обязуется ежемесячно принимать и оплачивать Исполнителю выполненную в соответствии с контрактом услугу по охране территории объекта.

Приемка оказанных услуг, предусмотренныхо контрактом от 29.01.2016 №, произведена в соответствии с актами от 29.02.2016 № 250, от 31.03.2016 № 375, от 30.04.2016 № 505, от 31.05.2016 № 527, от 30.06.2016 № 656, от 31.07.2016 № 782, от 31.08.2016 № 908, от 30.09.2016 № 1039.

Оплата Заказчиком оказанных услуг произведена в соответствии с платежными поручениями от 03.03.2016 № 606, от 28.03.2016 № 919, от 29.04.2016 № 1327, от 07.06.2016 № 1866, от 15.07.2016 № 2456, от 11.08.2016 № 2754, от 07.09.2016 № 3205, от 30.09.2016 № 3764 на общую сумму 1 349 913,60 рублей.

Соответственно 03.03.2016, 28.03.2016, 29.04.2016, 07.06.2016, 15.07.2016, 11.08.2016, 07.09.2016, 30.09.2016 была произведена оплата за приемку отдельных этапов оказанных услуг, что в соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, свидетельствует об исполнении отдельных этапов контракта от 29.01.2016 №.

В нарушение указанных норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, должностным лицом заказчика отчет о результатах отдельных этапов контракта от 29.01.2016 № исполненных 03.03.2016, 28.03:2016, 29.04.2016, 07.06.2016, 15.07.2016, 11.08.2016, 07.09.2016, 30.09.2016, 28.12.2015 размещен только 14.10.2016.

Кроме того, с нарушением сроков размещена информация о результатах исполнения отдельных этапов контрактов от 29.01.2016 №, от 11.12.2015 №, от 11.05.2016 №, 27.01.2016 №, от 11.07.2016 №.

Согласно материалам дела, ФИО1, приказом и.о. главного врача КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» от 13.01.2016 №-л назначена на должность заместителя главного врача по медицинской части учреждения.

Приказом и.о. главного врача КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» от 15.01.2016 № 37 в учреждении создана контрактная служба и утверждено Положение о контрактной службе в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ». Обязанности руководителя контрактной службы возложены на заместителя главного врача по лечебной части ФИО1

Информация об отдельных этапах исполнения контрактов от 29.01.2016 №, от 11.12.2015 №, от 11.05.2016 №, от 27.01.2016 №, от 11.07.2016 №, размещена 14.10.2016 с нарушением установленных сроков.

Таким образом, изложенное формально свидетельствует о наличии в действиях должностного лица ФИО1, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако, оценив характер допущенных нарушений при размещении информации об отдельных этапах исполнения контрактов с нарушением установленных сроков, суд пришел к выводу о незначительности и несущественности допущенных нарушений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, данная норма не содержит перечня статей КоАП РФ, к которым она не может быть применена. При этом любое нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных, нужд, предусмотренное ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на общественные охраняемые законом правоотношения в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд пришел к выводу о том, что данным деянием ФИО1 не причинила существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в связи с несвоевременным размещением отчетов об исполнении контрактов и их этапов в единой информационной системе отчетов.

Изложенное свидетельствует о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения лица, его совершившего, от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО2 № от 22.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Д.Е. Анисимов