Приговор № 1-288/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-288/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Ангалышевой А.М.

с участием

государственного обвинителя – Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Попова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>

<дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного, ежемесячно, условно с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу <дата>

<дата>. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, приговор вступил в законную силу <дата>. (штраф оплачен <дата>.),

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области - был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4492,74 рублей. К исполнению наказания назначенного мировым судьей судебного участка № 20 Красноглинского района города Самары <дата> ФИО1 приступил 28.03.2020г. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом ФИО1, осознавая что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

ФИО1 <дата> примерно в 12 часов 20 минут, более точное время не установлено, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий ФИО1 подошел к стеллажу с товарами, где взял следующий товар: 1 палку ветчины «Новый Стиль» код. № массой 1 кг 294 гр. стоимостью 278 рублей 60 копеек без учета НДС, 3 упаковки кофе «Jacobc Monarh» массой 240 гр., код. 1000178963 стоимостью 314 рублей 55 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 943 рубля 65 копеек без учета НДС принадлежащие АО «Тандер», который положил в рюкзак. После чего ФИО1 с похищенным имуществом прошел кассовую зону и не оплатив товар с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1222 рубля 25 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области - был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4492,74 рублей. К исполнению наказания назначенного мировым судьей судебного участка № 20 Красноглинского района города Самары 16.01.2020 года ФИО1 приступил <дата>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом ФИО1, осознавая что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

ФИО1 <дата> примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий ФИО1 подошел к стеллажу с товарами, где взял следующий товар: 1 палку ветчины «Альми» код. № массой 1 кг 282 гр. стоимостью 384 рубля 60 копеек без учета НДС, 1 палку ветчины «Краковская» код 3697449 массой 0,628 кг, стоимостью 211 рублей 32 копейки без учета НДС, 1 упаковку куриных бедер «Самарский бройлер» код 3025677 массой 0,881 кг стоимостью93 рубля 27 копеек без учета НДС принадлежащие ООО «Агроторг», который положил в рюкзак. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, планируя в дальнейшем распорядиться указанным имуществом в своих личных корыстных интересах, попытался скрыться с места происшествия. Однако, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина ФИО1 был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 689 рублей 19 копеек без учета НДС.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представители потерпевших так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, инкриминируемые ФИО1 в вину, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по одному преступлению по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по одному преступлению по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания по всем преступлениям суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступлений судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере на учете с диагнозом «психотического расстройство от сочетания нескольких наркотических и других психоактивных веществ», характеризуется положительно, работает неофициально, в 2003 году перенес утрату супруги, после чего один занимается воспитанием сына.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссий экспертов от <дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступлений в которых подозревается, ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступлений, в которых подозревается осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает клинические признаки наркомании или алкоголизма. Он не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери, пенсионного возраста и несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких хронических заболеваний у подсудимого.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (хищение в магазине Магнит) суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая была написана до того, как сотрудникам полиции достоверно стало известно о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, а так же по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба.

Явку с повинной, написанное по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ суд не признает обстоятельством, смягчающим ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была написана после задержания подсудимого, и после того как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к данному преступлению, однако, суд расценивает и учитывает при назначении наказания как чистосердечное признание и обстоятельство, смягчающее ответственность по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

О наличии иных обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

Учитывая изложенное, личность осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание суд назначает, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимого, его социальную обустроенность, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Размер наказания по всем преступлениям определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ так же суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающую назначение наказания за покушение. По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд применяет так же положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии обстоятельства, смягчающее ответственность, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который не смотря на наличие у него непогашенных судимостей, социально обустроен, а так же учитывая совокупность обстоятельств смягчающих ответственность, суд полагает возможным не назначать ему наказание с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, а применить ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Поскольку наказание по приговору мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>. отбыто, штраф оплачен на момент постановления приговора, оснований для применения ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Приговор Красноглинского района г. Самары от <дата>. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального обязательства ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая