Приговор № 1-40/2023 1-837/2022 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-40/2023

1-40/2023

16RS0042-02-2022-006059-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Яхиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого:

- 23 сентября 2015 года Набережночелнинским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 08 декабря 2015 года);

- 14 января 2016 года Набережночелнинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Набережночелнинского городского суда от 23.09.2015 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима (15 марта 2019 года освобожден по отбытии срока);

- 06 декабря 2019 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (08 октября 2021 года освобожден по отбытии срока основного наказания);

осужденного:

- 07 ноября 2022 года Козловским районным судом Чувашской Республики по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 06 декабря 2019 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 2 дня (приговор вступил в законную силу 07 февраля 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь осужденным по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 06 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 14 июля 2020 года, по ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, действуя умышленно, 21 декабря 2021 года около 21 часа 15 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ..., где возле д.5 по ул.им.А.Грина <...> был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны. Согласно акту №5068 о направлении на медицинское освидетельствование от 21 декабря 2021 года, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что 21 декабря 2021 года он управлял автомобилем марки ..., возле д.5 по ул.им.А.Грина <...> был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны. Его направили на медицинское освидетельствование, которое он прошел, результаты он водой не разбавлял, в тот день в состоянии алкогольного опьянения не находился.

В соовтествии с п.1 ч.1 ст.2276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, согласно которым 21 декабря 2021 года около 21 часов 00 часов, он со своей супругой на автомобиле ..., выехали из дома, они поехали в <...> к родителям его супруги, чтобы забрать дочку, когда они проезжали возле 9 школы пос.Сидоровка, их по громкоговорителю остановили сотрудники ГИБДД, он проехал некоторое расстояние и остановился. Он предоставил документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него не было, кроме того у его супруги тоже не было, он управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения, водительское удостоверение никогда не получал. Далее его пригласили в салон патрульного автомобиля ГИБДД и он был отстранен протоколом от управления транспортным средством, от подписи он отказался. После чего ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он согласился. Алкотектор выдал результат 0,00 мг/л. По данному поводу был составлен акт, в котором он расписался, при этом с результатом освидетельствования был согласен. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в ГНД г.Набережные Челны РТ, он согласился, и они выехали в ГНД г.Набережные Челны, в ГНД он прошел в комнату, где собрал анализ мочи в емкость и передал медсестре, чтобы она проверила на экспресс-тест анализ на состояние наркотического опьянения в его анализе, когда врач провел тест, было установлено, что анализ мочи не соответствующей температуры, и был зафиксирован данный факт. Он признает, что разбавил мочу с водой, признает свою вину в том, что повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (т.1 л.д.79-81). После оглашения показаний, ФИО2 пояснил, что данные показания он не подтверждает, дал их по указанию дознавателя.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ЗЮВ, показала, что в ноябре 2021 года, она сообщила ЕАВ, что ей нужен автомобиль, на что тот предложил ей купить его автомобиль, она согласилась, взяв его автомобиль в рассрочку за 50 000 рублей, при этом условия договора были такие, что в течении месяца она выплатит за автомобиль денежные средства, чтобы автомобиль ЕАВ не продал, они с ним составили договор купли-купли продажи от 02.11.2021 года, ЕАВ написал расписку о получении денежных средств, и передал ей паспорт транспортного средства на автомобиль, при этом пояснил, что автомобиль тот пригонит ей вечером к ее дому. До вечера она ждала свой автомобиль, однако ей ЕАВ не позвонил. 22 декабря 2021 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что ее автомобиль находиться на штрафстоянке и она его может забрать.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель БАИ, показал, что он работает инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны. 21 декабря 2021 года во время несения службы на патрульном автомобиле ПА - 8831 по территории Комсомольского района г.Набережные Челны около 21 часа в <...> за д.5 по ул. А.Грина двигался автомобиль ... региона, водитель автомобилем управлял не уверенно. Во время движения автомобиль резко остановился по середине автомобильной дороги, и из-за руля вышел молодой человек, им данный факт показался странным они подъехали к данному автомобилю сзади, его напарник вышел и подошел к автомобилю с передней стороны, то есть подошел к капоту вышеуказанного автомобиля. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, как в дальнейшем стало известно, ей оказалась ФИО3, водитель ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, однако ФИО2 стал убегать, его напарник БИР побежал за ним. Далее ФИО2 был задержан, в ходе проверки документов было установлено, что ФИО2 ранее водительское удостоверения не получал, кроме того было установлено, что 06 декабря 2019 года тот был осужден Набережночелнинским городским судом по ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Так как, у ФИО2 присутствовали признаки опьянения, а именно - неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующе обстановки, ним было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 от подписи отказался. Далее он потребовал от ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на приборе алкотектор, на что тот согласился, прошел процедуру, результат был 0,00 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился, поставил свою подпись в чеке и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Набережночелнинском наркологическом диспансере. При этом он, разъяснил ФИО2 его права, что он может быть привлечен за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования и наказание за данные статьи. ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился, и был доставлен в Набережночелнинский наркологический диспансер г.Набережные Челны, где в ему врачом учреждения было предложено пройти медицинское освидетельствовании. ФИО2 фальсифицировал пробу биологического объекта (мочу), данный факт расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствование. По данному факту был составлен АКТ медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля БИР который в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля БАИ (т.1 л.д.47-48).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ГЗД дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ШАм показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 вину признал полностью и добровольно дал показания о совершенном им преступлении, в присутствии защитника-адвоката, какого либо давления на ФИО2 не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 21 декабря 2021 года, была остановлена автомашина марки ..., под управлением ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель отстранен от управления транспортным средством, протокол отстранения 16 ОТ № 222024 от 21 декабря 2021 года, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 151125 от 21 декабря 2021 года. В 21 час 55 минут 21 декабря 2021 года ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ Набережночелнинский наркологический диспансер». Составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № 01746115 от 21 декабря 2021 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство задержано согласно протоколу 16 СТ 0443166 от 21 декабря 2021 года. В ходе проверки установлено, что у ФИО2 имеется вступивший в законную силу приговор суда по ст. 264.1 УК РФ и срок, предусмотренный п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не истек. В связи с этим имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ № 222024 от 21 декабря 2021 года, согласно которому 21 декабря 2021 года около 21 часа 15 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки ... (т.1 л.д.7);

- актом 16 АО № 151125 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 2021 года, согласно которому 21 декабря 2021 года около 21 часа 52 минуты ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» № 013058. Показания прибора 0,000 мг/л., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился (т.1 л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ № 00037405 от 21 декабря 2021 года, согласно которому 21 декабря 2021 года около 21 часа 55 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 5068 от 21 декабря 2021 года, согласно которому 21 декабря 2021 года около 23 часов 44 минут ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.13);

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01746115 от 21 декабря 2021 года, согласно которому 21 декабря 2021 года около 21 часа 15 минут напротив дома 25 ул. имени А. Грина города Набережные Челны Республики Татарстан, под управлением автомобиля марки ..., был задержан ФИО2, с признаками опьянения, при освидетельствовании прибором алкотектора «Юпитера» № 013058 установлен факт состояния алкогольного опьянения не был установлен. 21 декабря 2021 года около 23 часов 44 минут от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Набережночелнинском наркологическом диспансере г.Набережные Челны отказался, по адресу: пр.Вахитова, д.9 г.Набережные Челны. В отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.18);

- протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ 0443166 от 21 декабря 2021 года, согласно которому 21 декабря 2021 года около 00 часов 20 минут у ФИО2 задержан автомобиль марки ... и помещен на специализированную автостоянку ГБУ БДД (т.1 л.д.19);

- справкой старшего инспектора ПАЗ ОР ДПС капитана полиции ФИО5, согласно которой на имя ФИО2, водительское удостоверение, на право управления транспортными средствами, не выдавалось, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.12.2019 года, вступившего в законную силу 14.07.2020 года, ФИО2 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 11 месяцев (т.1 л.д.28);

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в идее лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 июля 2020 года (т.1 л.д.29-34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписями от 21 декабря 2021 года по факту задержания и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Видеозаписи были осмотрены совместно с подозреваемым ФИО2 и с защитником, где ФИО2 полностью себя опознал и признал вину, DVD-R диск с видеозаписями от 21 декабря 2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.82-88).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей и совокупности других собранных доказательств. При этом показания подсудимого, полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Оценив представленные сторонами в судебном заседании письменные доказательства, показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, а так же обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождения от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбытия наказаний, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, который имеет ряд хронических заболеваний, состояние здоровья лиц совместно с ним проживающих, имущественное, материальное, семейное положение подсудимого, желание вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ст.ст.72.1 и 82.1 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который, ранее судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи по которым квалифицированы действия ФИО2, не имеется, так как назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. Состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 в настоящее время осужден приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2022 года, наказание по которому в виде лишения свободы, не отбыто, суд при назначении ФИО2 окончательного наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2022 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей: с 14 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Шишкин Е.М.