Решение № 12-67/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-67/2017

дело № 12-67\2017


РЕШЕНИЕ

Об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

21 ноября 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области от 19 октября 2017г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области от 19 октября 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствие события правонарушения. В обосновании жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, он в указанный день управлял транспортным средством, и совершил обгон, на представленной схеме не указаны понятые, в месте обгона отсутствует разделительная полоса.

В судебном заседание ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно просил суд вынести решение о назначении наказания в виде штрафа, поскольку на его иждивении находятся трое детей, его работа связана с автомобилем.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что ФИО1, 1 сентября 2017г. в 9 час. 10 мин. на 7 км + 950м автодороги Константиновск –Тацинская Константиновского района Ростовской области управлял транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией дислокации дорожных знаков, показаниями свидетеля И., собственными показаниями при составлении протокола о том, что сплошная линия не была заметна.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении схемы совершения административного правонарушения не является основанием отмены судебного постановления, поскольку на основании ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ не предусмотрено обязательное присутствие понятых при составлении схемы совершенного административного правонарушения. Более того, схема нарушения составлена в присутствии ФИО1, который со схемой был ознакомлен, подписав ее без возражений (л.д. 2).

Утверждение о том, что в месте обгона отсутствует разделительная полоса, противоречит материалам дела, в том числе схеме ДТП, дислокации дорожных знаков, показаниям свидетеля И.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос об избрании вида административного наказания, мировой судья учел отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, и признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как его работа непосредственно связана с управлением транспортными средствами, а также то, что на иждивении он имеет несовершеннолетних детей, не может повлечь изменение судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание соответствует ст. ст. 3.1, 3.8, 4,1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным. Оснований для признания назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области от 19 октября 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова