Решение № 12-53/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-53/2020

Дело № 12-53/2020

Судья Никитин А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2– адвоката Громовой М.Н. на постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

В жалобе от 14 марта 2020 года, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО2 - адвокат Громова М.Н. просит названное постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, выслушав защитника – адвоката Громову М.Н. подержавшую доводы жалобы, возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные как наркотические средства входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут в четвертом отделении БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чуваши, расположенном по адресу: <адрес> по итогам проведенного медицинского освидетельствования ФИО2 установлено употребление им наркотического средства без назначения врача (согласно справке о результатах химико – токсикологического исследования № от 3 февраля 2020 года в биологическом материале <данные изъяты> ФИО2 обнаружена <данные изъяты>), что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены доказательствам, представленными органом внутренних дел в материалы дела, а именно: рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Шумерлинский» ФИО1 (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24 января 2020 года (л.д. 28); справкой к названному акту № от 24 января 2020 года (л.д.10); справкой о результатах химико – токсикологических исследований № от 3 февраля 2020 года (л.д. 27); определением о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования (л.д. 29); сведениями о личности ФИО2, полученными в ходе проведенного административного расследования (л.д. 33-34); письменными объяснениями ФИО2, из содержания которых не следует, что имелось назначение врача для потребления наркотических средств (л.д. 32); и другими.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Каких – либо объективных данных, указывающих на недостоверность результатов химико – токсикологический исследований вследствие нарушения процедуры отбора биологического объекта, его транспортировки, хранения либо исследований, в представленных материалах отсутствуют, ФИО2 и его защитником при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приведено, в жалобе не указано и в суд при ее рассмотрении не представлено.

Само по себе проведение химико – токсикологических исследований 3 февраля 2020 года, то есть на десятый день после отбора у ФИО2 биологического объекта (<данные изъяты> 24 января 2020 года, не ставит под сомнение результаты названных исследований, поскольку Рекомендациям по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (приложение № 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40), пункты 4, 11, 12 которых предусматривают более длительное хранение образцов биологических объектов (два месяца со дня поступления в ХТЛ), не противоречит.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Препятствий для назначения ФИО2 административного ареста, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2– адвоката Громовой М.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев