Решение № 12-50/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12 – 50 / 2019 год


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Гаврилова Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО «Барышский район» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 28 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Барышский район» является должником по исполнительному производству № 5242/16/73019-ИП от 22 марта 2016 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП пор Ульяновской области на основании исполнительного листа 2-836/2015 от 30 октября 2015 года, выданного Барышским городским судом Ульяновской области.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 28 июня 2019 года администрация МО «Барышский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 руб. за то, что, являясь должником по указанному выше исполнительному производству, не выполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации МО «Барышский район» ФИО1 подал на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить. Мотивируя жалобу, указал на то, что администрация считает решение суда фактически исполненным, поскольку исходя из низкой ( четвертого класса ) опасности ГТС, разрешение на эксплуатацию ГТС не требуется. Лишь по настоянию взыскателя и Ростехнадзора администрация инициировала процедуру проведения осмотра ГТС с последующим составлением акта для разработки декларации безопасности. Подробно доводы администрации МО «Барышский район» изложены в жалобе.

В судебном заседании представители администрации МО «Барышский район», ФИО1 и ФИО3, поддержав жалобу, привели аналогичные доводы. По мнению представителей, в действиях администрации МО «Барышский район» отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения. Обращено внимание суда, что на момент вынесения оспариваемого постановления административному органу было известно о нахождении в производстве Барышского городского суда заявления администрации об отсрочке исполнения указанного решения суда, однако несмотря на это администрация была привлечена к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании против жалобы возражал, просил оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. Обратил внимание, что оспариваемое постановление было вынесено до вынесения определения о предоставлении отсрочки.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, судья не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 113 того же закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 22 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № 5242/16/73019-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-836/2015 от 30 октября 2015 года, выданного Барышским городским судом, согласно которому администрация МО «Барышский район» была обязана согласовать расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения на реке Чилим в 2,4 км по направлению на юго-запад от западной границы с.Новый Дол Барышского района Ульяновской области с органами исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых может быть причинен этот вред, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; представить согласованный расчет данного вреда в уполномоченный орган - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора для определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности в четырехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; получить разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения на реке Чилим в 2,4 км по направлению на юго-запад от западной границы с.Новый Дол Барышского района Ульяновской области в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

13 августа 2018 года за неисполнение требований исполнительного документа администрация МО «Барышский район» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

13.02.2018 г. должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение десяти рабочих дней с момента получения требования от 13.02.2019 г., требование должником получено 13.02.2019 года.

К назначенному времени администрация МО «Барышский район» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не выполнила, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 26 июня 2019 года и привлечения её административной ответственности по части 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, и на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации МО «Барышский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ее действия были квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации МО «Барышский район» состава вышеуказанного административного правонарушения, суд находит несостоятельными, данные доводы опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы жалобы и доводы представителей администрации в суде о том, что решение администрацией фактически исполнено, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено и исполнительное производство не окончено.

Доводы представителей о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления административному органу было известно о нахождении в производстве Барышского городского суда заявления администрации об отсрочке исполнения указанного решения суда не являются основанием для освобождения администрации от ответственности, поскольку реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом. Оспариваемое постановление вынесено административным органом 28 июня 2019 года, то есть до вынесения определения Барышского городского суда от 11 июля 2019 года.

Иные доводы, указанные в жалобе, по мнению суда, не могут служить доказательством отсутствия вины данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных норм права при вынесении постановления начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области, которые могли бы повлечь за собой его отмену, не установлено, административное наказание юридическому лицу назначено с учетом обстоятельств правонарушения, в пределах санкции.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ в отношении администрации МО «Барышский район» оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Барышский район» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Гаврилова