Приговор № 1-88/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 июля 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка и родителей инвалидов, работающего в ПАО «Газпром Добыча Астрахань», не судимого, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:50, прибыл в лесопосадку, расположенную на расстоянии 150 м в восточном направлении от СНТ «Водник» МО «Старокучергановский сельсовет» <адрес>, где в целях личного употребления наркотических средств, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 14,99 гр.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:50 сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 собранное им на вышеуказанном участке местности наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 14,99 гр.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 252 УПК Российской Федерации, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения излишне квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта совершенное в значительном размере», поскольку ФИО1 был задержан непосредственно на месте сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли сразу после их сбора, его действия, изложенные в обвинении, охватываются незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта совершенном в значительном размере (п. 2.3 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом изложенных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении родителей инвалидов, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность последнего, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что для целей исправления и перевоспитания подсудимого, наказание следует назначить в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 76.2, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует уничтожить.

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ), за один день участия в размере 550 руб., а всего в размере 1 100 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 14,99 гр. и три ватных тампона, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» <адрес> ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 2 (два) дня участия в суде в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет <адрес> коллегии адвокатов, по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись Д.Ю. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>