Приговор № 1-88/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лиман 23 августа 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Очировой И.О.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лиманского района Астраханской области Михайлова М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кимаевой И.М.

а также представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Тарумовским районным судом Республики Дагестан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ осужден Шелковским районным судом Республики Чечня, за преступление предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 и ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО3 находились в степной местности, расположенной на территории муниципального образования «<данные изъяты>» в 400 метрах севернее озера «<данные изъяты>» (45°55"29 северной широты, 47°17"47 восточной долготы). В указанное время и месте между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в степной местности, расположенной на территории муниципального образования «<данные изъяты> в 400 метрах севернее озера «<данные изъяты> (45°55"29 северной широты, 47°17"47 восточной долготы), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и желая этого, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий в виде смерти ФИО3, не предвидя наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя умышленно нанес множество (не менее 9) ударов кулаками в область головы и туловища ФИО3

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, в мозжечок, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой височной области, ушибленная рана лба, справа, ссадины лба, посередине и с обеих сторон, левой скуловой области, переносья, кончика носа, мочки левой ушной раковины. Все эти телесные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причем, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, в мозжечок как создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н) расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

- разрыв печени, как создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н) расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

- переломы ребер, справа, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го переломы ребер, слева, 4-го, 7-го, 8-го, 9-го в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н) соответствуют средней тяжести вреду здоровью.

От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался на месте преступления.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от отека головного мозга и легких в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, в мозжечок, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы левой височной области.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал в полном объеме и суду показал, что он работал вместе с ФИО3 на КФХ «<данные изъяты> чабанами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им было поручено перегнать отару баран на другое пастбище с <адрес> в <адрес>. Далее он на своем автомобиле «Баргузин» поехал в магазин за продуктами. После того как он приехал из магазина, то за кошарой, которая находится за озером, он догнал ФИО3. Он дал ФИО3 покушать и выпить. После чего предложил ФИО3 ехать дальше, пока не стемнело. ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал агрессивным, начал нецензурной бранью выражаться в его адрес. Далее он два или три раза ударил ФИО3 возле автомобиля с правой стороны. В начале три раза ударил в лицо. ФИО3 упал, затем еще несколько раз ударил его по телу, а именно в живот, После этого он его поднял, дал умыться. ФИО3 умылся и отошел в сторону и присел. Он ему сказал, что нужно ехать пока не стемнело, а то загонять отару будет трудно, но ФИО3 отказался. Он поехал домой, а когда вернулся поздно ночью, то не смог найти ФИО3 на том месте, где его оставил, после чего лег спать в машине. Проснувшись рано утром, он принялся искать ФИО3 и нашел его чуть дальше того места, где ФИО3 сидел, когда он уехал, труп уже был холодный. В содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины ФИО1, его виновность, как она установлена в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

Так, представитель потерпевшего ФИО9 в суде показала, что согласно которым она работает в ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <адрес>», в должности заведующей сектором организационно-правовой работы и развития трудовых отношений. В ее должностные обязанности входит организационно-правовая работа учреждения, представление в судах, на стадии следствия, а также в иных учреждениях не дееспособных лиц, а также лиц, не имеющих родственников на территории <адрес>. Ей руководителем поручено представлять потерпевшего ФИО3 на следствии и в суде. Об обстоятельствах дела ей известно только из материалов уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ориентировочно с весны 2014 года в его КФХ, в должности пастуха, работал мужчина по имени <данные изъяты> его фамилия ему не известна, в настоящее время известный ему по фамилии ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он стал перегонять отару овец на «летовку», расположенную в <адрес>. Перегонять овец ему помогали его работники ФИО1 и ФИО3. Во время перегона передвигался на автомобиле марки «Баргузин» серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 гнали овец от <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 18:30 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что не может найти отару овец и ФИО3. После этого, примерно в 20:00 часов он сам лично прибыл на «летовку» и обнаружил, что овцы находятся в загоне, однако никого из работников не было, после чего он направился домой. По дороге он встретил ФИО1, который пояснил, что отары овец нет, и что он не может найти ФИО3. Он пояснил ФИО1, что овцы находятся на «летовке», после чего тот поехал на «летовку», а он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что нашел ФИО3. После этого он позвонил своему знакомому - ФИО11 и попросил его подъехать к нему домой, для того, чтобы вместе с ним отправиться на «летовку». По дороге они встретили ФИО1, который шел пешком по дороге, при этом последний пояснил, что его машина находится в степи в 2-3 км. от дороги и что она поломалась. После этого он, ФИО11 и мужчина по имени ФИО5 направились на «летовку», чтобы выгнать овец. Там они оставили ФИО5 с отарой овец, а сами поехали к ФИО1. Когда они доехали до того места, где находился автомобиль ФИО1, то последний сообщил им, что нашел ФИО3 без признаков жизни. После чего они втроем направились в то место, где находился ФИО3, тот лежал на земле, лицо было красного цвета. Он сообщил в ОМВД России по <адрес> об обнаружении трупа. Далее вместе с ФИО2 они поехали в сторону <адрес>, для того чтобы встретить сотрудников полиции и сопроводить их до места обнаружения трупа. ФИО1 не пояснял ему от чего наступила смерть ФИО3.

Свидетеля ФИО12 суду показала, чтоДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1. При проверке показаний месте присутствовала она, второй понятой ФИО13, адвокат, специалист который фиксировал все происходящее на видеокамеру. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что находясь на участке местности в степной зоне, он нанес какому-то человеку телесные повреждения. В настоящее время она точно не помнит, как именно ФИО1 наносил ему телесные повреждения, но насколько помнит, ФИО1 говорил, что после нанесения телесных повреждений он уехал с данного места.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.3-6), согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства. Примерно в 20:00 часов ему на мобильный телефон позвонила супруга ФИО14 и сообщила, что у них потерялась отара овец, которых они перегнали на «летовку», расположенную в <адрес>. Также в ходе разговора она пояснила, что пропали и рабочие, которые перегоняли овец, что ни до кого из них они не могут дозвониться. После чего <данные изъяты> попросила его вместе с ней съездить на вышеуказанную «летовку», чтобы посмотреть, где находятся работники и отара овец. Однако, в указанный день он не смог поехать <данные изъяты>. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 часов ему позвонил ФИО14 и попросил его подъехать к нему домой, где сообщил, что отара овец найдена и что она находится на «летовке». После чего вместе с ФИО14 они заехали за мужчиной по имени ФИО5, для того, чтобы он присмотрел за указанной отарой овец. По дороге на «летовку» они встретили ФИО1, который помогал перегонять овец на «летовку». ФИО1 шел пешком по дороге, при этом он пояснил, что его автомобиль находится в степи в 2-3 км. от дороги. ФИО14 спросил у него, что с машиной, на что ФИО1 пояснил, что она поломалась. После этого он, ФИО4 и ФИО5 направились на «летовку», чтобы выгнать овец. После чего они оставили ФИО5 с отарой овец, а сами поехали к ФИО1. Когда они доехали до того места, где находился автомобиль ФИО1, то последний подошел к ним и сообщил <данные изъяты>, что он нашел пастуха овец по имени <данные изъяты>, вместе с которым он перегонял их на «летовку» и что он не подает признаков жизни. После чего они втроем направились в то место, где находился <данные изъяты> Подойдя <данные изъяты> он увидел, что тот лежал без движения, а его лицо было красного цвета. После чего он сразу же ушел и сел в автомобиль. Далее вместе с ФИО14 они поехали в сторону <адрес>, для того чтобы встретить сотрудников полиции, которым позвонил ФИО14 и сообщил об обнаружении трупа <данные изъяты>

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УК РФ показаний свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.55-57), данных им в ходе предварительного следствия установлено, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа на территории муниципального образования «Проточенский сельсовет» <адрес> в 400 метрах севернее озера «<данные изъяты> После этого следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по данному месту. По прибытию на данный участок местности был обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками криминальной смерти, а именно на поверхности тела трупа, были обнаружены телесные повреждения. В ходе проверки по данному факту, было установлено, что телесные повреждения неустановленному мужчине нанес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний написал явку с повинной. Какого-либо морального и физического давления на ФИО1 с его стороны и со стороны иных сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно и добровольно. После чего им от ФИО1 было получено объяснение по факту произошедшего, в ходе которого последний пояснил, что между ним и мужчиной по имени <данные изъяты>, каковым являлся труп неустановленного мужчины, произошел конфликт, в ходе которого <данные изъяты> выразился в его адрес нецензурными словами. После чего ФИО1 причинил <данные изъяты> телесные повреждения, а именно несколько раз ударил последнего кулаками по лицу и телу.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.2 л.д.70-73), данных им в ходе предварительного следствия установлено, что на основании постановления следователя Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ им проводилась медицинская судебная экспертиза трупа неизвестного мужчины. При исследовании трупа было установлено, что смерть неизвестного мужчины наступила от отека головного мозга и легких в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, в мозжечок, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы левой височной области. Отек легких образовался в результате посттравматического осложнения, черепно-мозговой травмы, которая была обнаружена у неизвестного мужчины. Отек головного мозга был установлен судебно-гистологическим исследованием. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, в мозжечок, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой височной области, ушибленная рана лба, справа, ссадины лба, посередине и с обеих сторон, левой скуловой области, переносья, кончика носа, мочки левой ушной раковины. Все эти телесные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причем, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, в мозжечок как создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н) расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

- разрыв печени, как создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н) расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

- переломы ребер, справа, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го переломы ребер, слева, 4-го, 7-го, 8-го, 9-го в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н) соответствуют средней тяжести вреду здоровью.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УК РФ показаний свидетеля ФИО13 (т.2 л.д.79-81), данных им в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, при проверке показаний на месте при уточнении данных он представился. Вся проверка показаний на месте фиксировалась на видеокамеру. При проверке показаний месте присутствовала она, второй понятой ФИО12, адвокат ФИО1, специалист который фиксировал все происходящее на видеокамеру. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что находясь на участке местности в степной зоне МО «Проточенский сельсовет», он нанес какому-то человеку (анкетные данные его известны не были) телесные повреждения. В настоящее время она точно не помнит, как именно ФИО1 наносил ему телесные повреждения, но насколько помнит, он говорил, что после нанесения телесных повреждений он уехал с данного места.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УК РФ показаний свидетеля ФИО18 (т.2 л.д.85-87), данных им в ходе предварительного следствия установлено, что в период с февраля 2013 года по февраль 2017 года он состоял в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что на территории МО «Проточенский сельсовет», в степной зоне обнаружен труп неустановленного мужчины. После этого он в составе следственно-оперативной группы выехал на данный участок местности. Прибыв на указанный участок местности, был обнаружен труп неустановленного мужчины, с признаками криминальной смерти, а именно на теле трупа были обнаружены телесные повреждения. В ходе проверки данного сообщения выяснилось, что телесные повреждения неустановленному мужчине причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Телесные повреждения указанному мужчине ФИО1 причинил в результате конфликта, произошедшего между ними. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий личность трупа была установлена, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, изученными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок степной местности, расположенной на территории муниципального образования «Проточенский сельсовет» в 400 метрах севернее озера «<данные изъяты> (45°55"29 северной широты, 47°17"47 восточной долготы). В ходе осмотра обнаружен труп ФИО3 с криминальными признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъято: фильтр от сигареты «Rothmans»; окурок от сигареты «Rothmans»; коробок спичек; пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Квас Староминский»; грунт с веществом бурого цвета; расческа черного цвета с футляром из кожи черного цвета; вещи с трупа ФИО3: куртка зимняя коричневого цвета, куртка зеленого цвета - камуфлированная, штаны зеленого цвета - камуфлированные, сапоги резиновые зеленого цвета, кофта синего цвета; смывы с правой и левой ладони трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО3; 3 смыва с поверхности пассажирской двери; смыв с резинового уплотнителя; смыв с обшивки переднего пассажирского сиденья автомобиля (т.1 л.д.6-20);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в степной зоне в районе <адрес> нанес множественные телесные повреждения своему знакомому по имени Алексей, а именно несколько раз ударил его по лицу и телу (т.1 л.д.21);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в степной зоне в районе <адрес> нанес множественные телесные повреждения своему знакомому по имени Алексей, а именно несколько раз ударил кулаком по лицу и телу (т.1 л.д.22).

Суд принимает в качестве доказательств вины ФИО1 данные ими явки с повинной, поскольку они даны добровольно без каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона и считает их допустимыми доказательствами.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого смерть неизвестного мужчины (ФИО3) наступила от отека головного мозга и легких в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, в мозжечок, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы левой височной области.

При экспертизе трупа неизвестного мужчины обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, в мозжечок, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой височной области, ушибленная рана лба, справа, ссадины лба, посередине и с обеих сторон, левой скуловой области, переносья, кончика носа, мочки левой ушной раковины. Все эти телесные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причем, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, в мозжечок как создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н) расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

- разрыв печени, как создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н) расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

- переломы ребер, справа, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го переломы ребер, слева, 4-го, 7-го, 8-го, 9-го в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н) соответствуют средней тяжести вреду здоровью (т.1 л.д.47-51);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска ФИО1 изъяты: смывы с ладонных поверхностей обеих рук ФИО1, штаны камуфлированные зеленого цвета, кофта серого цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, куртка камуфлированная коричневого цвета (т.1 л.д.53-57);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, находясь в степной местности, расположенной на территории муниципального образования «Проточенский сельсовет» в 400 метрах севернее озера «Газын» (45°55"29 северной широты, 47°17"47 восточной долготы) указал место и способ нанесения ударов ФИО3, от чего последний скончался (т.1 л.д.67-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фильтр от сигареты «Rothmans»; окурок от сигареты «Rothmans»; коробок спичек; пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Квас Староминский»; грунт с веществом бурого цвета; расческа черного цвета с футляром из кожи черного цвета; вещи с трупа ФИО3: куртка зимняя коричневого цвета, куртка зеленого цвета - камуфлированная, штаны зеленого цвета - камуфлированные, сапоги резиновые зеленого цвета, кофта синего цвета; смывы с правой и левой ладони трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО3; 3 смыва с поверхности пассажирской двери; смыв с резинового уплотнителя; смыв с обшивки переднего пассажирского сиденья автомобиля; вещи ФИО1: штаны зеленого цвета - камуфлированные, кофта серого цвета, кроссовки черного цвета, куртка коричневого цвета - камуфлированная; смывы с правой и левой ладони ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 (т.1 л.д.98-109), которые согласно постановлению признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа неустановленного мужчины (заключение эксперта №) и обвиняемого ФИО1 относится к группе А

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа неустановленного мужчины (заключение эксперта №) и обвиняемого ФИО1 одногруппна по системе АВО и относится к А

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь неустановленного мужчины № и обвиняемого ФИО1 относится к А

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь неустановленного мужчины № и обвиняемого ФИО1 относится к А

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь неустановленного мужчины № и обвиняемого ФИО1 относится к А

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь неустановленного мужчины (закл. №) и обвиняемого ФИО1 относится к группе А

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертная комиссия приходит к выводу, что ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими ранее.

Не было у него и временного психического расстройства в период, относящийся к содеянному, что исключается отсутствием в его поведении признаков помрачнения сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а также его координированными и последовательными действиями, носившими обусловленный возникшим конфликтом характер, совершавшимися с учетом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшимися сохранностью ситуационной ориентировки и памяти на происходившее.

Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально психологического исследования и направленной беседы позволяют прийти к выводу, что в момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и (или) ином эмоциональном состоянии которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие фазности протекания эмоциональной реакции. В данном случае у него не наблюдалось специфических изменений сознания, нарушений восприятия постаффективной психофезической астении. (т.1 л.д.192-195)

Таким образом, проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, оценив их в совокупности, признавая доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, установленной полностью и доказанной вышеприведенными доказательствами, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований для критической оценки, недостоверности показаний самого подсудимого ФИО1, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО13 и ФИО18 показания которых приведены выше, поскольку они последовательны, нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше в приговоре. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимого ФИО1, так как ранее в неприязненных отношениях с ним не были.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были умышленными и направленными на причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, что подтверждается совокупностью обстоятельств совершения преступления, в результате конфликта ФИО1 нанес множество ударов (не менее 9-ти) кулаками рук в область головы и туловища ФИО3, в связи с чем последний упал на землю, в результате чего причинил ФИО3 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, которые в соответствии с пунктами 6.1.3 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются тяжким вредом здоровью, так как опасны для жизни, и привели к наступлению смерти гр-на ФИО3 Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 К наступлению смерти ФИО3 ФИО1 отнесся небрежно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, преступление относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ у ФИО1 суд признает явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, полное признание вины в суде, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также с учетом требований ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 п.5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в материалах дела не содержится данных, дающих основание для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание - 9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и началом срока отбывания наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда адвоката - судебные издержки в сумме 4840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ: фильтр от сигареты «Rothmans»; окурок от сигареты «Rothmans»; коробок спичек; пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Квас Староминский»; грунт с веществом бурого цвета; расческа черного цвета с футляром из кожи черного цвета; вещи с трупа ФИО3: куртка зимняя коричневого цвета, куртка зеленого цвета - камуфлированная, штаны зеленого цвета - камуфлированные, сапоги резиновые зеленого цвета, кофта синего цвета; смывы с правой и левой ладони трупа ФИО3; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО3; 3 смыва с поверхности пассажирской двери; смыв с резинового уплотнителя; смыв с обшивки переднего пассажирского сиденья автомобиля; смывы с правой и левой ладони ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 хранящиеся в камере вещественных доказательств Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> - уничтожить; я вещи ФИО1: штаны зеленого цвета - камуфлированные, кофта серого цвета, кроссовки черного цвета, куртка коричневого цвета - камуфлированная - возвратить по принадлежности (т. 2 л.д. 1-2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Д.В. Копа