Приговор № 1-56/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Уголовное дело № 1-56/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области 12 ноября 2014 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области – Платициной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молоствова В.М., предъявившего удостоверение х и ордер №х от хх.хх.хххх,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца п.С. С.р. Т.о., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т.о. С.р. п.С. ул.М. д.х кв.х гражданина х, имеющего х образование, х, ранее не судимого,

осужден приговором х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх ФИО1 сожительствовал с гражданкой Щ.Т.Г. в доме последней, расположенном по адресу: Т.о. С.р. п.С. ул.С. д.х кв.х. хх.хх.хххх, в дневное время, ФИО1 и Щ.Т.Г. решили расстаться. Вследствие чего между ними в помещении спальной комнаты по вышеуказанному адресу произошла ссора. После ссоры Щ.Т.Г. вышла, а ФИО1, остался один в помещении спальной комнаты. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Аsus» и золотых украшений из помещения данной комнаты, принадлежащих Щ.Т.Г.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедился, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, после чего из корыстных побуждений из помещения спальной комнаты похитил три золотых кольца, золотой браслет и сплав золота стоимостью х рублей х копеек, ноутбук «А.» стоимостью х рублей, принадлежащие Щ.Т.Г.. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гражданке Щ.Т.Г. значительный ущерб на сумму х рублей х копеек, так как основным источником дохода Щ.Т.Г. является ее заработная плата в размере х рублей, личного подсобного хозяйства, а также иного источника дохода она не имеет.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется сведений, которые свидетельствовали бы о психической неполноценности подсудимого, поэтому с учетом данных о личности и его поведении в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в администрацию С.п. по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, х, имеет х, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал и осознал, подробно и последовательно рассказав в ходе следствия об обстоятельствах преступления и о своей причастности к его совершению, изобличив себя в совершенном преступном деянии, уйти от ответственности не пытался, работает с хх.хх.хххх в х, со слов подсудимого состоит в х

Потерпевшая Щ.Т.Г. на строгом наказании не настаивала, претензий материального характера к подсудимому не имеет, исковых требований заявлять не желает, поскольку материальный ущерб Щ.Т.Г. возмещен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей (л.д.34).

Таким образом, добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наряду с этим, полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, смягчающего наказание было признано наличие у ФИО1 х

Суд не может согласиться с данным обстоятельством по следующим основаниям.

х
х

х
При таких обстоятельствах суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие х у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку, в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 других видов основного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку на момент совершения настоящего преступления ФИО1 судимости не имел, приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 марта 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Приговор х исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Карнаухова