Приговор № 1-42/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Уголовное дело № 1-42/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 17.07.2019

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Толстокорого А.Н.,

при секретаре Петрове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Хурамшина М.Ш.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЧАО ФИО5, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Министерства юстиции РФ по <адрес> и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЧАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЧАО, <адрес>, не работающего, образование средне-специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 без цели сбыта в крупном размере незаконно хранил наркотическое средство.

Преступление совершено 15.02.2019 в г. Анадырь ЧАО при следующих обстоятельствах.

Так он, в неустановленное время, но не позднее 15.02.2019, у неустановленного лица приобрел находящееся в шести сигаретах наркотическое средство общей массой 3,88 грамма, содержащее в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Это наркотическое средство – производное от N-метилэфедрон в вышеуказанной массе ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут сотрудником полиции в ходе его личного досмотра в помещении МОМВД России «Анадырский», расположенного в д. 16 «а» по ул. Ленина.

Действия подсудимого ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО2 ФИО9. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и ее филиалах.

При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что с места жительства он отрицательно не характеризуется. Приведенные сведения в характеристике о его склонности к употреблению спиртными напитками и совершению правонарушений и преступлений, суд не принимает во внимание, так как подсудимый не судим и не подвергался административному наказанию.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как он в ходе предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, указал на лиц, которые могут дать показания по уголовному делу, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжкого, совершено с прямым умыслом, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО2 22 года, он холост, проживает со своей сестрой, материально обеспечивает себя разовыми (не постоянными) заработками за счет деятельности, не требующей специальной квалификации, является трудоспособным молодым человеком, противопоказаний к труду не имеет, отрицательно не характеризуется.

В тоже время, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления: совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков в крупном размере, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением единственно возможного основного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы применить суду положения ст. 64 УК РФ, также не найдено.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 22.06.2019, 24.06.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21.07.2019.

Так как суд пришел к выводу о необходимости применения к подсудимому условного осуждения, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 99, ч. 1 ст. 110 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд изменяет ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитывает период его содержания под стражей с 22.06.2019 по 17.07.2019 в срок отбытия наказания – лишения свободы, из расчета один день за один день.

Адвокатам ФИО6, ФИО7 и ФИО5, назначенным защитниками органами предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО2, выплачены из федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей соответственно. Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ представляют собой процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312, 313 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учет,

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств не реже одного раза в месяц с определением точной даты освидетельствования специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 22.06.2019 по 17.07.2019 в срок лишения свободы из расчета: один день за один день.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: 6 бумажных свертков с наркотическим средством, являющимся производным от N-метилэфедрон общей массой 3,58 грамма передать руководителю следственного органа - начальнику следственного отделения МОМВД России «Анадырский» для решения вопросов в пределах его компетенции в связи с расследованием уголовного дела № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства, находившегося у ФИО2; вскрытые пачки сигарет «LM», «Winston», 6 и 8 сигаретных «гильз», 8 бумажных свертков, 3 бумажных свертка уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья А.Н. Толстокорый

Копия верна

Судья А.Н. Толстокорый