Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-768/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, представителя адвоката Атабекян М.М.,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкине и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.06.1992 года работал в акционерном обществе «Лебединский горно-обогатительных комбинат» (далее третье лицо, АО «Лебединский ГОК») на различных должностях.

09 января 2017 года ФИО1 обратился в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкине и Губкинском районе Белгородской области (далее ответчик, УПФР) с заявлением о досрочном назначении ему пенсии по старости, полагая, что обладает необходимым для этого специальным стажем работы более 12 лет 6 мес. и достижением им возраста 55 лет.

Решением УПФР от 06.04.2017 г. №* ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В исковом заявлении к УПФР ФИО1 просил:

признать незаконным решение УПФР от 06.04.2017 г. №* об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

обязать УПФР включить в специальный стаж периоды работы с 01.04.2001 г. по 30.07.2001 г. в должности начальника участка основного производственного отделения №2 в Управлении обогатительного производства АО «Лебединский ГОК» в соответствии со Списком №2, разделом 2, подразделом «б», код позиции 2030000б-24097; с 19.12.2002 г. по 27.05.2003 г. в должности главного инженера цеха централизованного ремонта энергооборудования обогатительной фабрики АО «Лебединский ГОК» в соответствии со Списком №2, разделом 2, подразделом «б», код позиции 2030000б-20735; с 28.05.2003 г. по 30.04.2005 г. начальником цеха централизованного ремонта энергооборудования обогатительной фабрики и с 01.05.2005 г. по 27.08.2007 г. начальником цеха по обслуживанию энергооборудования обогатительной фабрики АО «Лебединский ГОК» в соответствии со Списком №2, разделом 2, подразделом «б», код позиции 2030000б-24125;

признать за ним право на досрочную пенсию по старости и обязать УПФР назначить такую пенсию с 13.01.2017 г., т.е. со дня возникновения соответствующего права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Атабекян М.М. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просили их удовлетворить.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне истца АО «Лебединский ГОК» явка представителя в судебное заседание не обеспечена, причина неявки не сообщена суду. В поданном ранее заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие представитель указал, что требования истца считает обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.80).

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на позицию, изложенную в письменных возражениях (т.3 л.д.95-97). Просили об отказе в удовлетворении иска, полагая, что решение об исключении спорных периодов работы ФИО1 и отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии является законным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1). Государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положения которого применялись до 01.01.2015 г. и Законе РСФСР от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», утратившего силу с 01.01.2002 г.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.13 Постановления от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указал соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.07.2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установило, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список №2).

В Списке №2 содержится раздел 2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование, (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых), в котором предусмотрены должности, профессии по позициям, в том числе:

2030000б-20735 главные инженеры фабрик на правах цехов;

2030000б-24097 начальники участков (отделений) и их заместители;

2030000б-24125 начальники цехов, их заместители.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 (далее Правила №516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

В соответствии с разъяснениями «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденными постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №29, подлежащими применению к правоотношениям, возникшим до 01.01.2015 г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из трудовой книжки (т.1 л.д.11-17), записи №*, ФИО1 следует, что с 11.06.1992 г. он был принят на работу в АО «Лебединский ГОК» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования по 6-му разряду управления обогатительного производства (далее УОП). В последующем истец неоднократно перемещался на различные должности в УОП, которое с 1992 года было переименовано в обогатительную фабрику (ОФ).

При этом с 01.04.2001 г. по 30.07.2001 г. истец работал в должности начальника участка основного производственного отделения №2 в УОП (запись №20);

с 19.12.2002 г. по 27.05.2003 г. истец работал в должности главного инженера цеха централизованного ремонта энергооборудования ОФ (запись №24);

с 28.05.2003 г. по 30.04.2005 г. начальником цеха централизованного ремонта энергооборудования ОФ (запись №25);

с 01.05.2005 г. по 27.08.2007 г. начальником цеха по обслуживанию энергооборудования ОФ (запись без номера).

Эти обстоятельства подтверждены приказами АО «Лебединский ГОК» о переводе ФИО1 (т.1 л.д.18-19), а также личной карточкой учета по форме Т-2 (т.1 л.д.20-21).

Согласно утвержденной с 01.02.2001 г. структуре ОФ производственный участок ремонта и содержания электрооборудования относился к основному производственному отделению №2 (т.1 л.д.100).

С 01.04.2001 г. изменена структура ОФ, образованы цеха, в том числе цех централизованного ремонта энергооборудования (т.1 л.д.101). В составе самого цеха, возглавляемого начальником, введена должность заместителя – главного инженера, цеха, созданы четыре участка – участок ремонта и обслуживания энергетического оборудования ОФ, участок автоматизации ОФ, участок ремонта и обслуживания электрооборудования ОФ, бюро автоматизированных систем управления ОФ (т.1 л.д.102).

Штатными расписаниями руководителей, специалистов и служащих по УОП АО «Лебединский ГОК» за 2001 г. (т.1 л.д.103-109), по ОФ АО «Лебединский ГОК», утвержденными в период с 2002 г. по 2007 г. (т.1 л.д.110-176), предусматривались должности начальника участка на производственном участке (ремонт и содержание электрического оборудования) (т.1 л.д.106), начальник цеха, главный инженер цеха в цехе централизованного ремонта электрооборудования (т.1 л.д.114, 120, 126, 132, 139, 150, 158), начальник цеха в цехе по обслуживанию энергооборудования (т.1 л.д.166, 175).

Соответственно, наименование должностей, которые замещал истец ФИО1, указаны в его трудовой книжке в соответствии с указанными штатными расписаниями: с 01.04.2001 г. по 30.07.2001 г. – начальник участка; с 19.12.2002 г. по 27.05.2003 г. – главный инженер цеха; с 28.05.2003 г. по 30.04.2005 г. – начальник цеха; с 01.05.2005 г. по 27.08.2007 г. – начальник цеха.

Наименование должностей ФИО1 точно соответствует наименованиям должностей «Начальник цеха (участка)», «Главный инженер» в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. №37. Также соответствовали указанным должностям в Квалификационном справочнике должностные обязанности, квалификационные требования, вменявшиеся и предъявляемые к истцу ФИО1 должностными инструкциями начальника участка (т.2 л.д.90-94, 100-104), должностной инструкцией главного инженера цеха (т.2 л.д.105-109), положением о цехе централизованного ремонта энергооборудования (т.2 л.д.110-115), положением о цехе по обслуживанию энергооборудования (т.2 л.д.124-130) применительно к спорным периодам времени работы ФИО1

В Перечнях рабочих мест, профессий и должностей на право льготного обеспечения, утвержденных на период 2001 – 2007 годы руководством АО «Лебединский ГОК» по согласованию с профсоюзным комитетом предприятия, а также Управлением по труду администрации Белгородской области, представленных в УПФР, вышеуказанные должности начальник участка, главный инженер цеха, начальник цеха в спорные периоды времени были учтены как должности, относящиеся к Списку №2, раздел 2, подраздел «б», коды позиций 2030000б-24097, 2030000б-20735 и 2030000б-24125 соответственно (т.1 л.д.177-250, т.2 л.д.1-89).

Судом также были исследованы карты аттестаций рабочего места по условиям труда по должностям, замещавшимся истцом ФИО1 в спорные периоды времени, №101 (т.1 л.д.86-94), № 66 (т.3 л.д.122-130), №63 (т.3 л.д.131-139), №72 (т.3 л.д.140-147), №64 (т.3 л.д.152-169), №80 (т.3 л.д.170-186), №102 (т.3 л.д.187-207), в соответствии с которыми класс условий труда по таким показателям факторов производственной среды и трудового процесса как «Аэрозоли преимущественно фиброгенного действия», «Шум» был определен со значением 3.2, то есть вредные условия труда 2 степени в соответствии с положениями ч.4 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Из данных карт аттестаций также следует, что ФИО1 при замещении приведенных выше должностей осуществлялись компенсации, предусмотренные для работников с вредными и (или) опасными условиями труда – повышение оплаты труда работников, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, что соответствует Постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22 (ред. от 29.05.1991 г.) положениям ст.ст.117,147 ТК РФ, регламентирующим порядок предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и оплату труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Исходя из представленных в дело табелей учета рабочего времени (т.2 л.д.199-250, т.3 л.д.1-93) третьим лицом АО «Лебединский ГОК» велся учет только по количеству фактически отработанных дней (смен) ФИО1, однако представители ответчика не оспаривали утверждения истца и его представителя, не отрицали тот факт, что истец в течение рабочего дня (смены) выполнял работу с вредными условиями труда не менее 80% всего рабочего времени.

Обращение истца с заявлением о назначении пенсии в УПФР имело место 09.01.2017 г. (т.3 л.д.98-100).

Отказывая в назначении досрочной страховой пенсии решением от 06.04.2017 г. №* (т.1 л.д.25-29), основываясь на результатах документарной проверки, отраженных в Акте от 05.04.2017 г. №* (т.1 л.д.41-52) всех приведенных выше обстоятельств ответчик не учел.

Истцу работодателем – третьим лицом АО «Лебединский ГОК» были выданы справки, уточняющие характер работы, в соответствии с которыми период работы с 01.04.2001 г. по 30.07.2001 г. учтен по Списку №2, раздел 2 подраздел «б», код 2030000б-24097, с 19.12.2002 г. по 27.05.2003 г. – по Списку №2, раздел 2 подраздел «б», код 2030000б-20735, с 28.05.2003 г. по 27.08.2007 г. – Списку №2, раздел 2 подраздел «б», код 2030000б-24125 (т.1 л.д.22-24).

Сторонами, третьим лицом и иными лицами данные справки не были оспорены и отменены в установленном законом порядке.

Из объяснений представителей УПФР в судебном заседании следует, что работодатель указанные справки как и представленные в УПФР в отношении ФИО1 сведения индивидуального (персонифицированного учета) о работе в условиях, предусмотренных Списком №2, отзывать отказался, поэтому соответствующие сведения были исключены ответчиком самостоятельно, без оспаривания решения работодателя в установленном законом порядке и без применения каких-либо мер ответственности работодателя, предусмотренных ст.28 Закона о страховых пенсиях.

По утверждению представителей ответчика, должность начальника участка ФИО1, его должностные обязанности соответствовали не должности «начальник цеха (участка), а должности «начальник ремонтного цеха» Квалификационного справочника, не включенной в Список №2.

Такое утверждение представителей ответчика основано на том, что ФИО1 работал в должности начальника участка, главного инженера цеха, начальника цеха, которые осуществляли ремонт оборудования, но не участвовали в основном технологическом процессе ОФ (УОП).

У суда нет оснований согласиться с таким утверждением в виду следующего. Понятию «ремонтный цех», применяемому в Квалификационном справочнике для должности «начальник ремонтного цеха», соответствует самостоятельное структурное подразделение, действующее вне цеха(ов) основного технологического производства, для которого, несвойственны вредные факторы основного технологического производства.

Применительно к спорным обстоятельствам, участок основного производственного отделения №2 УОП, в последующем преобразованный в связи в цех централизованного ремонта энергооборудования ОФ, цех по обслуживанию энергооборудования ОФ, не является самостоятельным структурным подразделением предприятия, а входит именно в состав ОФ (УОП) как структурного подразделения АО «Лебединский ГОК», располагаясь в производственном корпусе ОФ, где также расположено рабочее место истца.

Приведенные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истца и показаниями свидетелей Л.. и Р., которые в спорные периоды времени работали в подчинении истца (т.3 л.д.208-215 и 216-219), но также нашли свое подтверждение в указанном выше Акте документарной проверки, представленном в дело ответчиком (т.1 л.д.41-52), согласно которому цех по обслуживанию энергооборудования, выделенный после объединения фабрик, своего производственного здания (корпуса) не имеет. Оборудование, которое обслуживают работники цеха, мастерские участков цеха и раскомандировки для выдачи наряд-заданий расположены в основных производственных цехах ОФ.

Таким образом, суд признает установленным, поскольку это не было опровергнуто в судебном заседании стороной ответчика, что в спорные периоды времени истец ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности в должностях начальника участка, главного инженера цеха, начальника цеха – подразделений ОФ, обеспечивая в силу своих должностных обязанностей безаварийную и надежную работу электро- энергооборудования, то есть бесперебойность всего технологического процесса фабрики во вредных условиях труда, что, вопреки мнению представителей ответчиков, напрямую связано с производственным процессом.

Неубедительна ссылка представителей ответчиков на письмо руководителя Департамента пенсионного обеспечения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.05.2017 г. №21-1/В-364, как на официальное разъяснение порядка применения Списка №2 к соответствующим должностям в штатном расписании ОФ (т.3 л.д.120-121).

Согласно Положению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 185, Департамент готовит проекты разъяснений о порядке применения законодательства по вопросам назначения (перерасчета), выплаты и организации доставки трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установления доплаты к пенсии отдельным категориям граждан (пункт 6.83); готовит проекты разъяснений о порядке применения законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента (пункт 6.87).

Однако право самостоятельно принимать нормативные правовые акты в виде разъяснений о порядке применения законодательства по вопросам установления, выплаты и организации доставки страховых пенсий, назначения накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установления доплаты к пенсии отдельным категориям граждан Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 г. №610 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации» отнесено к полномочиям только самого Министерства (пункт 5.2.74 Положения).

Таким образом, указанное письмо не является нормативным актом, подлежащим применению в настоящем деле.

При таком положении суд признает требования истца ФИО1 о признании незаконным решения УПФР об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж работы периодов с 01.04.2001 г. по 30.07.2001 г. в должности начальника участка основного производственного отделения №2 УОП в соответствии со Списком №2, разделом 2, подразделом «б», код позиции 2030000б-24097, с 19.12.2002 г. по 27.05.2003 г. в должности главного инженера цеха централизованного ремонта энергооборудования ОФ в соответствии со Списком №2, разделом 2, подразделом «б», код позиции 2030000б-20735; с 28.05.2003 г. по 30.04.2005 г. начальником цеха централизованного ремонта энергооборудования и с 01.05.2005 г. по 27.08.2007 г. начальником цеха по обслуживанию энергооборудования ОФ в соответствии со Списком №2, разделом 2, подразделом «б», код позиции 2030000б-24125 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец 13.01.2017 г. достиг возраста 55 лет. С учетом спорных периодов работы его специальный стаж превышает 12 лет 6 месяцев при общем страховом стаже более 25 лет (т.3 л.д.101-102), в связи, с чем на ответчика подлежит возложению обязанность назначения истцу страховой пенсии с указанного числа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением (т.1 л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губкине и Губкинском районе Белгородской области удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкине и Губкинском районе Белгородской области от 06 апреля 2017 года №* об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкине и Губкинском районе Белгородской области включить в специальный стаж работы ФИО1:

период работы с 01 апреля по 30 июля 2001 года в должности начальника участка основного производственного отделения №2 в Управлении обогатительного производства акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в соответствии со Списком №2, разделом 2, подразделом «б», код позиции 2030000б-24097;

период работы с 19 декабря 2002 года по 27 мая 2003 года в должности главного инженера цеха централизованного ремонта энергооборудования обогатительной фабрики акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в соответствии со Списком №2, разделом 2, подразделом «б», код позиции 2030000б-20735;

период работы с 28 мая 2003 года по 30 апреля 2005 года начальником цеха централизованного ремонта энергооборудования обогатительной фабрики акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в соответствии со Списком №2, разделом 2, подразделом «б», код позиции 2030000б-24125;

период работы с 01 мая 2005 года по 27 августа 2007 года начальником цеха по обслуживанию энергооборудования обогатительной фабрики акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в соответствии со Списком №2, разделом 2, подразделом «б», код позиции 2030000б-24125.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости и обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкине и Губкинском районе Белгородской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 13 января 2017 года.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Губкине и Губкинском районе Белгородской области в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников