Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 1 мая 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 10-3/2024

2 мая 2024 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., потерпевшей ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гладких Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 20 дней,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заслушав доклад судьи Карымского районного суда Забайкальского края Гомбоевой А.В., выступление старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Халецкой Ю.Д., поддержавшей доводы представления, выступление потерпевшей ФИО5, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гладких Е.Г., возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, указал, что слова угрозы ФИО5 не высказывал, удары ногами по лицу ей не наносил, ФИО5 сама случайно наткнулась на нож.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона (нарушением требований Общей части УК РФ). В обоснование этого указывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также был осужден Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Во вводной части приговора не указаны сведения об осуждении ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит исключить в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 участия в воспитании и материальном содержании ребенка не принимает, имеет задолженность по алиментам.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре.

Мировой судья обоснованно в основу приговора положил подробные, согласующиеся между собой, не имея существенных противоречий, показания потерпевшей ФИО5, данные ею на стадии предварительного расследования, и показания свидетелей - ФИО6, ФИО7

Потерпевшая ФИО5 в суде указала, что угрозу убийством ФИО1 ей не высказывал, считает, что на нож она наткнулась сама, она была зла на него и оговорила его.

При этом в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО5 показывала, что ФИО1 нанес ей не менее 2-х ударов битой по рукам и ногам, сказал: «Убью тебя». После этого ФИО1 взял из-под подушки нож и толкнул ее на пол, пнул ее ногой в лицо. Савин сел на её ноги, не давал ей встать, затем наклонился над ней, сказал, что убьет ее и порезал подбородок ножом. Угрозу убийством она восприняла реально.

Показания потерпевшей ФИО5, данной ею на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах совершения в её отношении противоправных деяний ФИО1, подробны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и с иными письменными доказательствами.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО5 и сказала, что ее избил сожитель ФИО1 Дочь плакала, была напугана. Она сообщила в полицию об избиении дочери. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, привезли дочь, у которой она увидела на подбородке порез. Дочь ей рассказала, то ФИО1 избил ее металлической трубой, сказал, что убьет ее, а потом приставил к ее горлу нож.

Свидетель ФИО7 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка ФИО5, которая была напугана. ФИО5 рассказала ей, что ее избил ФИО1, порезал подбородок, угрожал убить.

Изменение ФИО2 своей позиции, суд апелляционной инстанции расценивает, как попытку помочь осужденному избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку потерпевшая вместе с ним проживает и у них фактически брачные отношения.

Показания свидетелей и потерпевшей, данные ею на первоначальном этапе предварительного расследования, согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в строгом соответствии с законом

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Ход судебного заседания судом первой инстанции фиксировался, составлен протокол судебного заседания. Права ФИО1 были разъяснены, стороны и осужденный воспользовались правом выступить в прениях, осужденному предоставлено последнее слово.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что настоящее преступление ФИО1 совершил, будучи судимым приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и то, что ФИО1 осужден приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вводную часть приговора надлежит уточнить.

Во вводной части приговора надлежит указать, что ФИО1 судим по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 20 дней. Осужден приговором Карымского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления в части исключения смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный совместно с ребёнком не проживает, материальной или иной помощи не оказывает, в воспитании ребенка участия не принимает.

При таких обстоятельствах указание судом о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства в виде наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка подлежит исключению из приговора.

В суде первой инстанции установлено, что у ФИО1 имеются заболевания: органическое расстройство личности и поведения (F 07.08 по МКБ-10), синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10) (л.д. 78, 80-85). В суде апелляционной инстанции осужденным представлены на обозрение результаты обследования позвоночника, в соответствии с которыми у него выявлен остеохондроз, позвоночная грыжа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его болезненное состояние здоровья.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определения суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказания или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционного представления, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушения, допущенные судом, могут быть исправлены путем внесения изменений в приговор.

Между тем, суд не находит оснований для усиления или смягчения назначенного ФИО1 наказания, вид и размер которого суд апелляционной инстанции находит справедливым, отвечающим характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.

Вопрос об исполнении приговора при наличии двух неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Вводную часть уточнить, указав, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 20 дней; осужден ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ болезненное состояние его здоровья.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Карымского района Забайкальского края Клюева О.Е. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Гомбоева