Апелляционное постановление № 22-697/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 1-18/2020

Судья: Савинов Н.Н. Дело № 22 – 697/2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 июня 2020 г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кузменко Е.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Пятеренко С.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Баринова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баринова Д.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 17 марта 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Баринова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чочишвили признан виновным в том, что, будучи привлеченным постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 21 января 2019 года к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей А. и Б., по которой ему было назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, отбытых им 19 июня 2019 года, должных выводов для себя не сделал и с целью уклонения от уплаты алиментов, скрыл от судебного пристава-исполнителя факт трудоустройства в период с 1 февраля по 21 мая 2019 года и получения заработной платы в размере 137550 рублей, выплатив алименты только 11 февраля и 22 мая 2019 года в размере 6000 рублей и 8000 рублей соответственно, в то время как по судебному приказу был обязан ежемесячно уплачивать алименты в размере 1/3 своего заработка. Таким образом, Чочишвили неоднократно в период с 12 февраля по 21 мая 2019 года без уважительных причин не платил алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, в связи с чем у него за этот период образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 40763 рублей 11 копеек, а общая задолженность составила 344679 рублей 83 копейки.

В апелляционной жалобе адвокат Баринов выражает несогласие с приговором, полагая, что действия Чочишвили нельзя рассматривать как злостное уклонение от уплаты алиментов, так как он от уплаты алиментов не уклонялся, передавал потерпевшей денежные средства лично. Считает, что признак неоднократности также отсутствует. Обращает внимание на то, что Чочишвили признал свою вину, объяснив нерегулярность выплат алиментов сложностями с работой. Указывает, что Чочишвили по мере возможности финансово помогал своим детям, поэтому не согласен с выводом об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, как наличие несовершеннолетних детей. Ссылается на положительную характеристику осужденного и наличие на данный момент у него постоянной работы со стабильным заработком, из которого удерживаются алименты. Считает, что суд недостаточно учел личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также не обосновал причин неприменения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Неживой в возражениях на апелляционную жалобу адвоката указывает, что совокупностью представленных стороной обвинения доказательств полностью опровергаются доводы Чочишвили об уплате им алиментов. Обращает внимание на то, что, вопреки доводам жалобы адвоката, Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года из редакции ст. 157 ч. 1 УК РФ исключено понятие злостности уклонения родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Считает вину Чочишвили полностью доказанной, а назначенное ему наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Действия Чочишвили по ст. 157 ч. 1 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно, квалифицированы правильно.

Сам Чочишвили пояснял в суде, что он не имел возможности полностью и регулярно выплачивать алименты, с января 2019 года он ежемесячно выплачивал от 5 000 до 8 000 рублей на содержание сыновей, отдавая деньги В. без расписок, не платил только в марте и апреле 2019 года. В суде апелляционной инстанции осужденный заявил о полном признании своей вины.

Помимо показаний осужденного его вина подтверждается другими доказательствами по делу. Так, законный представитель несовершеннолетних потерпевших А. и Б. – В. показала, что алименты, назначенные на основании судебного приказа, Чочишвили выплачивал нерегулярно и не в полном объеме, задолженность составляет 344 679, 83 рубля. С 12 февраля по 21 мая, а также в июне 2019 года алиментные обязательства Чочишвили не исполнялись. Чочишвили, имея постоянный заработок, скрывал данный факт от судебного пристава.

Аналогичные показания были даны свидетелями Г. и З. – бабушкой и дедушкой несовершеннолетних потерпевших.

Из показаний представителя ОСП Правдинского района Калининградской области Ж. следует, что с 1 февраля по 31 мая 2019 года от Чочишвили алименты не поступали, с какими-либо заявлениями он в ОСП не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Д. подробно пояснил об обстоятельствах исполнительного производства, привлечения Чочишвили к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, сумме образовавшейся задолженности, нерегулярной оплате алиментов, указал на неоднократное предупреждение Чочишвили о необходимости исполнения решения суда, обязанности предоставления сведений о своем трудоустройстве, однако последний скрыл тот факт, что с января 2019 года официально работал в ООО «Гиль-строй», ООО «ВН-строй».

На обстоятельства совершения Чочишвили преступления также указывают письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в числе которых судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 1 ноября 2007 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от 5 октября 2019 года; предупреждения Чочишвили от 15 марта 2017 года и от 21 января 2019 года об уголовной либо административной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов без уважительных причин; постановление мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 21 января 2019 года о привлечении Чочишвили к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ; справка формы 2-НДФЛ; ответ УПФР в Калининградской области от 22 июля 2019 года о наличии у Чочишвили официальной работы и размере заработка в период с марта 2019 года; расчет задолженности по алиментам; выписка по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя В., подтверждающая факт уклонения осужденного от уплаты алиментов в период с 12 февраля по 21 мая 2019 года, другие доказательства.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению к друг другу, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Ссылка в жалобе адвоката на проблемы Чочишвили с трудоустройством и на оказание детям материальной помощи по мере своей возможности не может быть принята во внимание, поскольку осужденный обязан по решению суда на основании исполнительного листа оказывать материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей.

Доказательства, исследованные в суде первой инстанции, привлечение Чочишвили к административной ответственности за неуплату алиментов, сокрытие факта официального трудоустройства с 12 февраля по 21 мая 2019 года от судебного пристава-исполнителя свидетельствуют об отсутствии у осужденного уважительных причин неуплаты алиментов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года из ст. 157 УК РФ исключен признак злостности и введена административная преюдиция. По смыслу уголовного закона ответственность по ст. 157 ч. 1 УК РФ наступает за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей. При этом под неоднократностью понимается неуплата без уважительных причин после того, как лицо было подвергнуто административному взысканию за такое же деяние в отношении тех же несовершеннолетних детей.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать обоснованными. Наказание Чочишвили назначено справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своем участии в преступлении, состояние здоровья.

Учитывая, что Чочишвили уклонялся от содержания своих несовершеннолетних детей, оснований для признания наличия этих детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, исключительными, позволяющими применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 17 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баринова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кузменко Е.В.