Приговор № 1-206/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело № 1-206/2020 (12001330042000216)

УИД 43RS0002-01-2020-001918-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 26 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего- судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Хлебниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367 и ордер № 005711,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, с применением ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.03.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, имевшим место 24.11.2018, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13.04.2019. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 23.02.2016. Административный штраф им до настоящего времени не оплачен.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В ночное время 22.02.2020 у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № от дома № 53А, расположенного по ул. Московская пос. Садаковский г. Кирова до дома № 40А/1, расположенного по адресу: г. Киров, <...> и обратно.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 22.02.2020 в период с 01 часа 15 минут по 01 час 35 минут, ФИО1, находясь у дома № 53А, расположенного по ул. Московская пос. Садаковский г. Кирова, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, сел за его руль и заведя двигатель, на указанном автомобиле, в указанный период времени, начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем от дома № 53А, расположенного по ул. Московская пос. Садаковский г. Кирова в сторону дома № 40А/1, расположенного по ул. Московская пос. Садаковский г. Кирова.

При этом ФИО1 осознавал, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до дома № 40А/1 по адресу: г. Киров, <...> ФИО1, припарковал автомобиль около указанного дома, вышел из автомобиля и, сходив в магазин, вернулся и вновь сел за руль автомобиля. После чего, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, заведя двигатель, на указанном автомобиле «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № в указанный период времени ФИО1 продолжил движение на автомобиле от дома по адресу: г. Киров, <...> к дому № 5ЗА, расположенному по ул. Московская пос. Садаковский г. Кирова.

При движении на указанном автомобиле по автодороге у дома № 53А, расположенного по адресу: г. Киров, <...> в 01 час 35 минут 22.02.2020 ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову М. от управления транспортным средством «КИА РИО KIA RIO» с государственным регистрационным знаком №. После чего ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» в присутствии понятых, по результатам которого у ФИО1 было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,411 мг/л, то есть превышение допустимой нормы, о чем 22.02.2020 был составлен акт 43 НС № 084479 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в присутствии понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель Лоскутов А.А. исключил из обвинения ФИО1 указание на привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.04.2015, мотивировав свою позицию тем, что как следует из предъявленного обвинения, срок в течение которого лицо считается повергнутым административному наказанию по данному постановлению, на момент совершения деяния по настоящему делу истек, в связи с чем данное постановление не может быть учтено в качестве обстоятельства, влияющего на оценку действий подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ с учетом его изменения государственным обвинителем он согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Бердникова Е.Г. не возражала против изменения обвинения государственным обвинителем и поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лоскутов А.А. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом позиции и мотивированных доводов государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.04.2015, исходя при этом из того, что данное изменение обвинения не требует исследования доказательств в судебном заседании, не изменяет обстоятельства содеянного не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, согласно которым постановлением мирового судьи от 06.03.2019 его подвергли административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф им не уплачен. Водительское удостоверение им было сдано в полицию 23.02.2016, обратно удостоверение он не получал. Также ему известно от сотрудников полиции, что в течение 1 года после отбытия административного наказания он является лицом, подвергнутым административному наказанию. 21.02.2020 он пришел в гости к своему знакомому по адресу: г. Киров, <...>, где употребил пиво, после чего 22.02.2020 около 01 часа 25 минут стал управлять автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № доехав на автомобиле от дома по адресу: г. Киров, <...>, до магазина «24 часа», расположенного по адресу: г. Киров, <...>. Сходив в магазин, он вновь стал управлять данным автомобилем, совершая на нем поездку от указанного магазина в сторону дома по адресу: г. Киров, <...>. Когда он подъезжал к дому № 53А по ул. Московская пос. Садаковский г. Кирова около 01 часа 35 минут его остановили сотрудники ДПС. По требованию сотрудников ДПС он представился, предъявил паспорт и документы на автомобиль. Один из сотрудников ДПС сообщил, что от него исходит запах алкоголя. Далее сотрудник ДПС пригласил понятых, после чего он был отстранен от управления автомобилем. Затем с его согласия было проведено в присутствии понятых его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, по результатам которого установлено состояние его опьянения и составлен соответствующий протокол. (л.д. 111-117).

Показаниями свидетеля М. - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, из которых следует, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС П. на проезжей части у дома № 40А/1 по ул. Московская пос. Садаковский г. Кирова в 01 час. 30 мин. 22.02.2020 ими был замечен автомобиль «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком №, который двигался по улице неуверенно, ехал по проезжей части из стороны в сторону. У дома № 53А по ул. Московская пос. Садаковский г. Кирова 22.02.2020 в 01 час. 35 мин. данный автомобиль ими был остановлен путем подачи спецсигнала. При проверке документов от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, водитель имел невнятную речь. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, результаты которого показали, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он указал данные результаты. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. ( л.д. 56-61).

Пояснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову П., из которых следует, что он дал пояснения аналогичные пояснениям М. (л.д. 63-68).

Пояснениями свидетеля Н., из которых следует, что 22.02.2020 в 02 час. 10 мин. он принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, а также при освидетельствовании данного водителя на состояние алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>. Все процедуры с его участием были проведены в соответствии с их отражением в протоколах, которые он подписал без замечаний (л.д. 70-73).

Пояснениями свидетеля С., из которых следует, что он дал пояснения аналогичные пояснениям Н. (л.д. 76-79)

Пояснениями свидетеля С., из которых следует, что свой автомобиль «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № он давал в пользование своему другу ФИО2. ( л.д. 82-84)

Пояснениями свидетеля С., из которых следует, что переданным ему С. в пользование автомобиль «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № он разрешил управлять ФИО1 21.02.2020 он приехал на данном автомобиле в гости к своему знакомому по адресу: <адрес>, где он и ФИО1 распивали спиртное. Около 01 час. 15 мин. 22.02.2020 ФИО1 на автомобиле уехал в магазин. Около 02 час. 22.02.2020 ФИО1 ему позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС когда он возвращался из магазина. ( л.д.86-92)

Пояснениями свидетеля П., из которых следует, что ее муж ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенный штраф ФИО1 не оплатил. (л.д. 96-101)

Рапортом, зарегистрированным в КУСП -1№ 6908 от 22.02.2020, согласно которому по адресу: <...> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2020, согласно которому установлено место преступления - участок местности, расположенный около дома № 5ЗА по ул. Московская пос. Садаковский г. Кирова, где был задержан ФИО1 при управлении автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 36-37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.03.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 49-51).

Протоколом 43 ОТ № 920930 от 22.02.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 14).

Актом 43 НС № 084479 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2020, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие в выдыхаемом им воздухе содержания абсолютного этилового спирта в количестве 0.411 мг/л ( л.д. 15,16).

Протоколом 43 АК № 855179 о задержании транспортного средства от 22.02.2020, согласно которому задержан автомобиль «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 18).

Справкой ГИБДД УМВД России по Кировской области от 24.03.2020, согласно которой у ФИО1 водительское удостоверение изъято 23.02.2016, штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.03.2019 в размере 30000 рублей не оплачен (л.д. 53).

Справкой из ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова от 17.03.2020, согласно которой у ФИО1 штраф по постановлению от 06.03.2019 в размере 30000 рублей не оплачен (л.д. 55)

Оценивая указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной и полностью доказанной. Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд назначает ФИО1 предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в производстве дознания в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с видом работ и объектами, на которых они отбываются, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в производстве дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов