Приговор № 1-204/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело № 1-204/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002956-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 28 декабря 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника Кашаповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

22 октября 2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освободившегося 31 мая 2022 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 25 дней, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 5 июля 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию, из которой освободился по отбытии срока наказания 16 сентября 2024 года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2019 года ФИО1 осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2024 года, вступившим в законную силу 4 июня 2024 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

16 сентября 2024 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания. При освобождении ему вручено предписание, в соответствии с которым он обязан прибыть не позднее 16 сентября 2024 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, а также обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия по указанному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу. Одновременно с вручением указанного предписания ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

16 сентября 2024 года ФИО1, прибыв в г. Чернушку Пермского края, без уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, начиная с указанного дня и до 31 октября 2024 года, не прибыл по избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, и не явился для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу по адресу: <адрес>. В указанный период времени ФИО1 сначала несколько дней провел на улице, а затем проживал по адресу: <адрес>.

Указанными действия ФИО1 уклонился от контроля со стороны органа внутренних дел за соблюдением установленного ему судом административного ограничения. В связи с этим 27 сентября 2024 года в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывавшего к месту его осуществления.

В судебном заседании ФИО1 заявил о частичном признании вины, однако фактически виновным себя не признал, пояснив, что в мае 2024 года в отношении него решением суда установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц. 16 сентября 2024 года он освободился из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю. При освобождении из исправительной колонии он получил несколько документов, в том числе справку об освобождении, согласно которой он должен был прибыть к месту жительства его бывшей супруги по адресу: <адрес>. Также он получил какой-то документ, в соответствии с которым ему предписывалось встать на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, а также с предупреждением его об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как назывался указанный документ, он не помнит, содержалось ли в нем требование прибыть к месту жительства по адресу: <адрес>, не знает, не читал. Он был уверен, что он следует по адресу: <адрес>. В вечернее время 16 сентября 2024 года по прибытии в г. Чернушку и позвонил бывшей жене, которая принять его в своем жилом помещении отказалась. С этого момента он начал злоупотреблять алкоголем, несколько суток ночевал на лавочке у дома бывшей жены. Затем он стал проживать у своего знакомого Свидетель №4 по адресу: <адрес>. 31 октября 2024 года он договорился с бывшей женой о том, что она пустит его жить к себе, после чего в тот же день вместе с ней пришел в полицию. Почему, начиная с 16 сентября 2024 года и до <ДД.ММ.ГГГГ>, он не явился в полицию, чтобы встать на учет, объяснить не может. При этом цели уклониться от административного надзора у него не было. В предписании, которое находится в уголовном деле, стоит его подпись, однако о том, что ему следовало прибыть по месту жительства по адресу: <адрес>, он не знал, предписание в этой части не читал. По указанному адресу ранее проживала его бывшая жена. Он по этому адресу никогда не жил. Этот адрес он сообщал сотрудникам администрации колонии, вскоре после того как был туда помещен. Заявление от <ДД.ММ.ГГГГ>, адресованное начальнику колонии, в котором указано, что после освобождения он будет проживать по указанному адресу, составлен им. Однако в дальнейшем он сообщал сотрудникам администрации исправительной колонии, что будет проживать по адресу: <адрес>. Считает, что адрес: <адрес>, был указан в предписании администрацией исправительной колонии ошибочно.

Суд не находит оснований доверять показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что при освобождении из исправительной колонии он не знакомился с документом, обязывающим его прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также, что умысла на уклонение от административного надзора у него не было.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей виновности в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается, а его показания в суде о том, что о необходимости прибытия к месту жительства по адресу: <адрес>, он не знал и цели уклониться от административного надзора у него не было, опровергаются следующими доказательствами:

показаниями ФИО1 в статусе подозреваемого от 1 ноября 2024 года и 13 ноября 2024 года, из которых следует, что 16 сентября 2024 года при освобождении из исправительной колонии ему было выдано предписание, из которого следовало, что в отношении него установлен административный надзор и он должен в стать на учет в полиции в течение трех дней по прибытии к месту жительства. Ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он лично расписался в предписании. На учет не встал намеренно, употреблял спиртные напитки. 31 октября 2024 года встретил свою бывшую жену, которая сказала, что его разыскивает полиция. Считает, что адрес избранного им места жительства указан в предписании ошибочно (л.д. 84 – 87, 93 – 95);

приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 65 – 66);

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2020 года, которым ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней лишения свободы (л.д. 73);

постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 5 июля 2023 года, которым условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию (л.д. 67 – 69);

заявлением ФИО1 от 20 декабря 2023 года, адресованным начальнику исправительной колони, согласно которому после освобождения из исправительной колонии он намерен проживать по адресу: <адрес>.

решением Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2024 года, вступившим в законную силу 4 июня 2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2029 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц для регистраций в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 75 – 77);

предписанием, согласно которому ФИО1, в отношении которого решением Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2024 года установлен административный надзор сроком 8 лет, обязан прибыть не позднее 16 сентября 2024 года по избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия е месту жительства и пребывания он обязан явиться для постановки на учет в районный отдел полиции территориального органа Министерства внутренних дел России по избранному месту жительства. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного разора. Предписание подписано ФИО1 16 сентября 2024 года (л.д. 9);

справкой об освобождении, согласно которой ФИО1 освободился из исправительного учреждения 16 сентября 2024 года и следует к месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10);

постановлением от 27 сентября 2024 года о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, из которого следует, что указанное дело заведено в отношении ФИО1 (л.д. 6);

рапортом от 27 сентября 2024 года инспектора ГО АН ОУУП и ПДН <ФИО>7 на имя начальника Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу с просьбой разрешить сбор информации в целях установления местонахождения ФИО1, не явившегося для постановки на учет и тем самым уклоняющегося от административного надзора (л.д. 15);

поручениями от 27 сентября 2024 года начальника отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, адресованными подчиненным ему сотрудникам, о сборе информации в целях установления местонахождения ФИО1 (л.д. 16 – 19);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15 октября 2024 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, мужских вещей не обнаружено (л.д. 25 – 29);

показаниями свидетеля, инспектора ГО АН ОУУП и ПДН <ФИО>7, согласно которым ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не явился для постановки на учет в полицию в соответствии с предписанием, выданным ему при освобождении из исправительной колонии. При проверке его по адресу: <адрес>, установлено, что он там не проживал, квартира сдается в аренду. Его бывшая жена Свидетель №2 пояснила, что видела ФИО1 и отказала ему в его просьбе проживать вместе с ней. 27 сентября 2024 года в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывавшего к месту его осуществления. 31 октября 2024 года Свидетель №2 пришла в полицию вместе с ФИО1 (л.д. 89 – 91);

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО1 ее вывший супруг. Их брак расторгнут в 2020 году. После условно-досрочного освобождения ФИО1 в 2022 году они сожительствовали до июля 2023 года, когда условно-досрочное освобождение ФИО1 было отменено. В это время они периодически проживали раздельно. В тот момент, когда в 2023 года ФИО1 вновь попал в исправительную колонию, она проживала она отдельно от ФИО1 по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ее племяннице. Через некоторое время она сняла комнату по адресу: <адрес>, о чем сообщила ФИО1 16 сентября 2024 года в вечернее время ФИО1 в телефонном разговоре сообщил ей, что приехал в г. Чернушку из исправительной колонии и попросил разрешения жить у нее. В этой просьбе она ему отказала. После этого ей звонил сотрудник полиции, а также посещал ее, разыскивая ФИО1, о чем она позднее ФИО1 сообщала. После они с ФИО1 решили жить вместе и пошли в полицию, чтобы ФИО1 встал на учет;

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания ему предоставило ООО "СК-Лидер". Кому принадлежит данная квартира, ему не известно. ФИО1 он не знает, такой человек к нему в квартиру не приходил (л.д. 45 – 46);

показаниями свидетеля Свидетель №4, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которым ФИО1, освободившийся из мест лишения свободы, проживал в его квартире с одного из дней сентября 2024 года до конца октября 2024 года. В этот период он и ФИО1 употребляли спиртные напитки (л.д. 100 – 102).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не доверяет показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что он не знал о необходимости прибытия к месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку в этой части его показания опровергаются его показаниями в статусе подозреваемого о том, что при освобождении из исправительной колонии он получил предписание под роспись, знал, что был обязан встать на учет в отделе полиции в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора был предупрежден. Из содержания предписания, подписанного ФИО1, прямо следует, что не позднее 16 сентября 2024 года ему необходимо прибыть по указанному выше адресу.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с той частью предписания, в которой указано, что ему необходимо прибыть по определенному адресу, суд признает надуманными, поскольку факт ознакомления с обязанностью встать на учет в органе внутренних дел, а также с ответственностью за уклонение от административного надзора, ФИО1 не отрицает, тогда текст, содержащий указанные обязанность и ответственность, находится в предписании после текста, содержащего указание ФИО1 прибыть по избранному им месту жительства в установленный срок.

Версию ФИО1 о том, что адрес избранного им места жительства указан в предписании ошибочно, суд признает надуманной, поскольку этот адрес он собственноручно указал в соответствующем заявлении. При получении предписания никаких замечаний и заявлений по поводу неверности адреса избранного им места жительств или пребывания ФИО1 не сделал.

Также суд признает недостоверными показания ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у него цели уклонения от административного надзора, поскольку в указанной части его показания опровергаются его же показаниями в статусе подозреваемого о том, что он не явился в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу намеренно.

Кроме этого о наличии у ФИО1 цели уклонения от административного надзора свидетельствует не только то обстоятельство, что он не явился по указанному в предписании адресу избранного им места жительства, но также и то обстоятельство, что он длительное время, с 16 сентября 2024 года до 31 октября 2024 года, не являлся для постановки на учет в полицию в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, не заявил в полицию, что не может проживать по указанному в предписании адресу по объективным причинам, не обратился в полицию с заявлением о том, что намерен проживать или проживает по другому адресу.

Каких-либо уважительных причин которые бы препятствовали ФИО1 прибыть к избранному им месту жительства (например, чрезвычайная ситуация природного или техногенного характера, временное отсутствие транспортного сообщения, тяжелая болезнь), а также явиться в отдел полиции, отсутствовали.

При невозможности проживать по адресу, указанному в предписании, или по месту жительства бывшей супруги, ФИО1 ничего не препятствовало в установленный срок встать на учет в полиции в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и заявить о том, что у него отсутствует возможность проживать по указанным адресам, а затем заявить о смене места жительства или пребывания. Ничего из этого ФИО1 не предпринял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при освобождении из исправительной колонии для ФИО1 не имело значения то обстоятельство, по какому адресу ему предписано прибыть для проживания в г. Чернушке, поскольку вставать на учет в территориальном органе внутренних дел в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, он не намеревался, исполнять установленные ему судом ограничения не планировал.

То обстоятельство, что в правке об освобождении указано, что ФИО1 следует к месту жительства по адресу: <адрес>, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 цели уклонения от административного надзора. Указанный документ носит справочный характер и в отличие от предписания не обязывает лицо, в отношении которого установлен административный надзор, прибыть по указанному в нем адресу. При этом действия ФИО1, который не прибыл ни по указанному в предписании адресу, ни по адресу, указанному в справке об освобождении, а также длительное время не являлся в орган внутренних дел для постановки на учет, свидетельствуют о том, что исполнять установленные ему судом ограничения он исполнять был не намерен.

При указанных обстоятельствах показания ФИО1 о том, что ему было не известно о необходимости прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, а также об отсутствии у него цели уклонения от административного надзора, суд расценивает лишь как попытку ФИО1 избежать установленной законом ответственности.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора все приведенные выше письменные доказательства, показания свидетелей <ФИО>7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показания самого ФИО1 в статусе подозреваемого и в суде в той части, в которой они не признаны судом недостоверными.

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 социально занят, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98 – 103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), соседями (л.д. 99), администрацией колонии (л.д. 97 – 98) и месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья ФИО1 в виду наличия у него хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Рассматриваемое умышленное преступление ФИО1 совершил, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 22 октября 2019 года, то есть при рецидиве преступлений. Вместе с тем судимость по указанному приговору явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд в качестве отягчающего обстоятельства по настоящему делу не признает.

Однако не непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений отягчающим обстоятельством не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива.

В связи с изложенным при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно и его исправление можно достичь лишь при изоляции от общества.

К выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого наказания суд приходит с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также приведенных выше сведений о личности подсудимого. С учетом этих же обстоятельств и сведений о личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, с вязи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Гребнев