Решение № 2-325/2024 2-325/2024(2-5559/2023;)~М-4179/2023 2-5559/2023 М-4179/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-325/2024

№ 2-325/2024

УИД 52RS0006-02-2023-005225-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Сухониной О. А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Н. Новгорода к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО9 к администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л :

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила привести самовольно реконструированный объект блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, блок № жилого дома с кадастровым № в первоначальное состояние, демонтировать самовольно возведенные постройки за счет средств ответчиков, ссылаясь, что ответчики являются сособственниками дома <адрес>. Жилой дом, является домом блокированной застройки, состоящий из четырех блоков. 17 августа 2023 года в результате визуального осмотра инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области было установлено, что без соответствующего разрешения ведется реконструкция спорного объекта. При этом выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания ст. 51 ГК РФ не предусмотрена. Возведение самовольной постройки является правонарушением. Проведением реконструкции объекта нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила сохранить блок <адрес>, площадью 114,2 кв.м. в реконструированном состоянии, ссылаясь, что решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 23 сентября 2022 года жилой дом <адрес> разделен в натуре. Она является собственником блока № 1. В 2023 году ею за счет собственных средств выполнена реконструкция старой кровли, находящейся над блоком № 1. В результате реконструкции произведена замена кровли, надстройки 2- го этажа. Контур застройки дома не изменился. После реконструкции блок № 1 состоит из следующих помещений: 1-этаж: жилые комнаты 9,3 кв.м., 13,0 кв.м. санузел- 4,1 кв.м., кухня- 12,9 кв.м., коридор- 3,3 кв.м. коридор- 7,9 кв.м.; 2- этаж: жилые комнаты- 11,7 кв.м., 20,0 кв.м., кладовая- 6,9 кв.м., коридор-11,0 квм., санузед- 6,0 кв.м. Полезная площадь- 106,1 кв.м., общая площадь – 114,2 кв.м. Реконструкция согласована с собственниками блоков 2,3,4. Блок № 1 жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, что подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>». При обращении в администрацию г.Н.Новгорода, разрешение на реконструкцию не выдано.

Судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО17, ФИО16

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО17 пояснил, что претензий к собственникам <адрес>, не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственниками жилого дома <адрес>, являются ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, Буй Е. Ф., ФИО10. А.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 23.09.2022г., вступившим в законную силу, постановлено: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделить в натуре. Прекратить за ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 240,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО9 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, блок <адрес>, который состоит из литер А: помещение №1 - жилая комната площадью. 9,3 кв.м., помещение №2 - жилая комната площадью 13,0 кв.м., помещение №3 - санузел площ. 4,1 кв.м., помещение №4 - кухня площадью 12,9 кв.м., а всего полезной площадью 39,3 кв.м., общей площадью 40,3 кв.м. Выделить в общую долевую собственность и признать право собственности на блок №2 жилого дома <адрес> в равных долях по ? доле за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, который состоит литер А,А1: помещение №1 - жилая комната 22,2 кв.м., помещение №2 - жилая комната площадью 5,8 кв.м., помещение №3 - коридор площадью 9,1 кв.м., помещение №4 - санузел площадью 1,8 кв.м., помещение №5 - кухня площадью 7,5 кв.м., помещение №6 - коридор площадью 2,8 кв.м., а всего полезной площадью 49, 2 кв.м., общей площадью 54,2 кв.м. Выделить в общую долевую собственность и признать право собственности на блок №4 жилого дома <адрес>, по ? доле за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО7, который состоит из помещений А,А3: помещение №1 - коридора площадью 20,7 кв.м., помещение №2 - жилая комната площадью 10,6 кв.м., помещение №3 - жилая комната площадью 7,2 кв.м., помещение №4 - санузел площадью 4,1 кв.м., помещение №5 – площадью 12,8 кв.м., помещение №6 - коридор площадью 21,7 кв.м., помещение №7 - жилая комната площадью 12,5 кв.м., помещение №8 - жилая комната площадью 6,5 кв.м., помещение №9 - жилая комната площадью 15,1 кв.м., помещение №10 - санузел площадью 4,7 кв.м., а всего полезной площадью 115,9 кв.м., общей площадью 125,1 кв.м., а также холодные строения литер а4, а5. Выделить в общую долевую собственность и признать право собственности по ? доле на блок №3 жилого дома <адрес> за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, который состоит из литер А помещение №1 - жилая комната площ.19,3 кв.м., помещение №2 - санузел площадью 9,9 кв.м., помещение №3 - кухня площадью 10,1 кв.м., всего полезной площадью 39,3 кв.м., общей площадью -40,0 кв.м., а также холодные коридоры лит. «а».

Как следует из материалов дела, в администрацию г. Н. Новгорода от Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 17.08.2023г. №, акт надзорного мероприятия (выездное обследование при осуществлении регионального строительного надзора от 17.08.2023г. №, материалы фотофиксации, протокол осмотра от 17.08.2023г. № 1, выписки их ЕГРН. В соответствии с представленными документами, в ходе осмотра уполномоченным органом установлено, что на объекте производится реконструкция дома блокированной застройки «Блок №1 жилой дом», «Блок № 2 Жилой дом» осуществляется без разрешения на строительство(реконструкцию).

Судом по ходатайству ответчиков ФИО1, ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» от 19.04.2024 г., проведенная реконструкция жилого блока № 1 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует следующим требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правил безопасности: п.4.5; 6.1; 6.2; 6.3; 6.10; 7.4;7.5; 7.9; 8.1; 8.2; 9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» [3]; ст. 7; 10; 23; 29 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЭ [8];. 9.1; 9.3; 9.11; 9.12 СП 17.13330.2017«Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» [11]; п.9; 10; 11; 12; 20; 21; 23; 41 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», ст. 29.3 Правил землепользования и застройки города Нижний Новгорода в части соответствия вида разрешённого использования земельного участка по градостроительному зонированию.

Жилой блок № 1 с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует следующим требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правил безопасности: п.7.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» [3] - Расстояние между проемами изолированных жилых блоков №1 и №2 по горизонту меньше 1,2 м; п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» [13] -Расстояние от наружной стены жилой секций №1 до границы участка 1 м., что меньше нормативного Зм. Расстояние от окон жилых помещений жилой секций №1 до стены жилого дома <адрес> составляет 2,56 м., что меньше нормируемого 6м.

Проведенная реконструкция жилого блока № 2 с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует следующим требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правил безопасности:

В части 1-го этажа: п.4.5; 6.1; 6.2; 6.3; 6.10; 7.4; 7.9; 8.1; 9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» [3]; ст. 7; 10; 23; 29 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЭ [8]; п. 9.1; 9.3 СП 17.13330.2017«Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26- 76» [11]; -п.9; 10; 11; 12; 20; 21; 23; 41 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»[9], ст. 29.3 Правилам землепользования и застройки города Нижний Новгорода в части соответствия вида разрешённого использования земельного участка по градостроительному зонированию.

В части надстроенного незавершённого 2-го этажа: п. 6.3; 6.10; 7.9 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» [3]; ст. 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЭ [8]; п. 9.1; 9.3 СП 17.13330.2017«Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26- 76» [11]; п.9; 10; 23 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»[9], ст. 29.3 Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода в части соответствия вида разрешенного использования земельного участка по градостроительному зонированию.

Жилой блок № 2 с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует следующим требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, правил безопасности: п.7.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» [3] - Расстояние между проемами изолированных жилых блоков №1 и №2 по горизонту меньше 1,2 м.; п.9.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» [3] Ст. 10. ФЗ N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 12; п. 15. Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 - реконструируемый этаж не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: отсутствуют утепленные ограждающие стеновые конструкции, отсутствуют окна, лестница на 2 этаж, отсутствует система отопления, невозможно создать требуемый микроклимат в помещении; п.8.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 »[3] п.9.11 СП 17.13 330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76»[11]. п.1. ФЗ N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"[8] - На кровле жилого блока №2 отсутствуют снегозадерживающие устройства. Возможно падение снега, наледи на проходящих внизу людей, в том числе на соседний участок. Статья 29.3. Правил землепользования и застройки города Нижний Новгорода- Расстояние от границы участка со стороны переулка Сокольнический (красная линия) до стены жилого блока 2,9 м. меньше нормируемого расстояния до красной линии- 5м. п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» [13] -Расстояние от наружной стены жилой секций №1 до границы участка 1 метр. Расстояние от наружной стены жилой секций №1 до стены жилого дома <адрес> составляет 2,56 м.

Произведенная реконструкция жилых блоков №1 с кадастровым номер <данные изъяты> и №2 с кадастровым номер <данные изъяты>, в части возможности несущих и ограждающих конструкций здания выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В части отсутствия снегозадерживающих конструкций на кровле Блока №2 с кадастровым номер <данные изъяты> произведенная реконструкция не соответствует строительным нормам и правилам. Данное обстоятельство создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как возможно падение снега, наледи на проходящих внизу людей, в том числе на соседнем участке.

Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому заключение является допустимым по делу доказательством. Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России». Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертиз сторонами не заявлялись.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 10 указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Из пункта 18 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (пункт 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный объект капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, доказательств существенности нарушений ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос объекта, не представлено.

Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. То нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Доказательств того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки, администрацией в материалы дела не представлено, обстоятельств, связанных с возможностью применения такой крайней меры как снос объекта недвижимости, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца привести самовольно реконструированный объект блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> блок №1 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, блок № 2 жилого дома с кадастровым № в первоначальное состояние, демонтировать самовольно возведенные постройки за счет средств ответчиков, удовлетворению не подлежит, встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В тоже время, учитывая, что на кровле Блока 2 <адрес> отсутствуют снегозадерживающие устройства, суд возлагает на ФИО2 обязанность установить на кровле дома снегозадерживающие устройства.

Суд устанавливает ответчику срок для установки снегозадерживающих конструкций– 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заявлению администрации города Нижнего Новгорода к Администрации г. Н. Новгорода к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, отказать.

Сохранить блок № жилого дома <адрес>, площадью 114,2 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на блок № жилого дома <адрес> площадью 114,2кв.м.

Возложить на ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) обязанность установить снегозадерживающие конструкции на кровле Блока № 2 по <адрес>, в срок 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Помощник судьи О. А. Сухонина

19 июня 2024 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-325/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-005225-37) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова