Апелляционное постановление № 22-4494/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-101/2023

Судья Смирнов Н.Н. № 22-4494/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 14 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденной Золотовой Л.И. и её защитника-адвоката Гуц В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Золотовой Л.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года, которым

Золотова Л.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, судимая:

- мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону 21 ноября 2012 г. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ; постановлением того же суда от 17 марта 2014 г. наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы;

- Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону 3 октября 2014 г. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21 ноября 2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

- Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону 24 октября 2014 г. осуждена по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании постановления того же суда от 30 апреля 2015 г. по ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом осуждения по приговору от 03.10.2014 назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием 15% процентов от дохода осужденного;

- мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 20 октября 2021 г. осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2014 г. с назначением наказания в виде 7 месяцев лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка №4 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 14 декабря 2021 г. осуждена по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 15 декабря 2021 г. осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 17.05.2022 освобождена по отбытию наказания;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Мера пресечения Золотовой Л.И. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Золотовой Л.С. под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно, а также с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденную Золотову Л.И. и ее защитника – адвоката Гуц В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Афанасьева С.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Золотова Л.И. осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено Золотовой Л.И. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено и с которым она согласилась.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает его последствия, обвинение ей понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявила, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно материалам дела (л.д.126), не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, согласно поступившему от нее в суд заявлению, указала, что ущерб ей полностью возмещен.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нарушения права осужденной на защиту, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыск имущества, добытого в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре.

Размер, назначенного судом наказания, определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, совершенное ФИО1 и с учетом всех установленных судом обстоятельств.

Сведения о личности ФИО1 были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья