Приговор № 1-23/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

№ номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием

государственного обвинителя Сердюка Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрченко Е.В.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, г.Суоярви, пер.<адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, судимого:

- 25.04.2014 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 16.09.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17.02.2015 мировым судьей судебного участка № 1 г.Костомукша Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого по приговору от 25.04.2014 наказания, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 28.03.2016 по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.03.2016 условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 с 12:00 до 13:05 час. 17.10.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире номер дома номер по ул.<адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П. спала, тайно снял с ее шеи золотые цепочку весом 6,61гр с кулоном весом 1,97гр «585» пробы стоимостью 20672,80 и 4582,40 руб. соответственно, а с пальца левой руки кольцо из золота «585» пробы с камнем белого цвета (фианит) общим весом 1,66гр и стоимостью 3488 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 28743,20 руб.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив оказание тому консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г»ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанные с принесением ей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Поскольку условное осуждение за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 25.04.2014 ФИО1 отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, который признается отягчающим наказание подсудимого обстоятельством наряду с совершением преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер, степень общественной опасности и мотив совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении кражи, а также личность подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками.

ФИО1 судим, многократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам - удовлетворительно, не трудоустроен, законных и стабильных источников дохода не имеет, в содержании и воспитании своей несовершеннолетней дочери участия с 2016 года не принимает, имея задолженность по уплате алиментов в сумме более 190000 руб., на учетах у врачей не состоит, страдает хроническими заболеваниями, в том числе синдромом зависимости от <данные изъяты>, согласно заключению экспертов № номер от 12.12.2017 страдает и признан больным <данные изъяты>, нуждающимся в курсе лечения от него и в медико-социальной реабилитации (т.номер л.д.номер).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, состав семьи, отсутствие работы, дохода, иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, судимости, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое он судим 25.04.2014, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие лишения свободы по приговору от 25.04.2014 оказалось недостаточным и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание, что только данный вид наказания может быть назначен в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, наличие в действиях подсудимого совокупности отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в отношении него не могут быть применены правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, поведение после преступления, выразившееся в обращении в полицию с явкой с повинной, активном способствовании его раскрытию и расследованию, принесении извинений потерпевшей, принятию мер по лечению от алкоголизма, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы.

Суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми его срок не может превышать две трети и быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие медицинских противопоказаний, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку возложенные на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - компакт-диск DVD-RW, подлежит хранению при уголовном деле. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - компакт-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов