Приговор № 1-122/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019

№ 1-122/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова О.А., предоставившего удостоверение № 74 и ордер № 203,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.07.2016 года Енисейским районным судом по п. а ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 06.07.2018 года снятого с учета по истечении испытательного срока.

26.09.2017 года Енисейским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями суда от 21.03.2018, 03.07.2018 20.02.2019 года продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 1 года 8 месяцев; 29.05.2019 года снятого с учета по истечении испытательного срока.

- 07.05.2019 года Енисейским районным судом по ч.2 ст. 159.3, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 26.09.2017 года) окончательное наказание назначено сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б,В ч.2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В двадцатых числах августа 2017 года, ФИО1, достоверно зная, что в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, находятся радиаторы отопления, решил их похитить.

Реализуя задуманное, в те же сутки, в ночное время, после 24 часов, ФИО1 незаконно завладел ключом от замка входной двери указанного помещения, и преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил три радиатора отопления стоимостью 3440 рублей за один, общей стоимостью 10320 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в первых числах мая 2018 г. в вечернее время ФИО1, находился в гостях у своих знакомых К-вых по адресу <адрес>, где в детской комнате на столе увидел сотовый телефон «Huawei Honor 4», принадлежащий ФИО3, в этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, в те же сутки, то есть в первых числах мая 2018 года, в вечернее время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, пользуясь тем, что К-вы находятся в другой комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в детской комнате из указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «Huawei Honor 4» стоимостью 7049 рублей 53 копейки, принадлежащий ФИО3, после чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты>:

по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, что подтвердил в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил два преступления отнесенные законодателем к категории средней тяжести, в период испытательного срока, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые преступления в период условного осуждения по приговорам 06.07.2016 года и 26.09.2017 года и до постановления приговора Енисейского районного суда от 07.05.2019 года, которым отменено условное осуждение по приговору от 26.09.2017 года, то суд считает, что окончательное наказание, следует назначить, в соответствии со ст. 70, ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания согласноп. б ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимым в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором суда от 06.07.2016 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкциями статьи ему инкриминируемых, к применению ст.64, 73 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 на сумму 10 320 рублей и ФИО3 на сумму 7049, 53 рубля в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б,В ч.2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 06 июля 2016 года отменить и, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 06 июля 2016 года в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 07 мая 2019 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей по приговору от 07.05.2019 года с 29.01.2019 года по 10.06.2019 года включительно.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> 10 320 (десять тысяч триста двадцать) рублей, ФИО3 <данные изъяты> 7049 (семь тысяч сорок девять) рублей 53 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: