Решение № 2-470/2019 2-470/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-470/2019

Дело № 2-470/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 30 мая 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Урюпинский трикотаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Урюпинский трикотаж» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с (дата) работала в ООО «Урюпинский трикотаж» в должностях контролера по охране и секретарем руководителя. Ее заработная плата составляла <данные изъяты>. (дата) она была уволена с занимаемой должности на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Вместе с тем, в день увольнения работодатель окончательный расчет с ней не произвел, не выплатил заработную плату за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>. в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, временный управляющий ФИО2 в судебном заседании участвовать не пожелал.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) ФИО1 принята в ООО «Урюпинский трикотаж» на должность контролера охраны. (дата)г. переведена на должность секретаря руководителя (л.д. 5-7). Из справки о доходах и суммах налогов физического лица за 2019 год следует, что заработная плата ФИО1 составлял <данные изъяты> в месяц (л.д. 9-10).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Приказом и.о. генерального директора ООО «Урюпинский трикотаж» от (дата) ФИО1 уволена по собственному желанию с (дата). Согласно записки-расчету от (дата) ООО «Урюпинский трикотаж» ФИО1 на момент расторжения договора не использовано 23,33 дней (часов) отпуска.

Из справки о задолженности по заработной плате ООО «Урюпинский трикотаж» от (дата) усматривается, что ООО «Урюпинский трикотаж» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с (дата) по (дата) и по компенсации отпуска при увольнении по календарным дням в общей сумме <данные изъяты> в том числе НДФЛ – <данные изъяты>. (л.д. 11). Данный расчет суммы задолженности по заработной плате и компенсации произведен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что ответчиком при увольнении указанная в справке задолженность не выплачена, до настоящего времени денежные средства от работодателя она не получила. Ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком при увольнении истца, в нарушении требований трудового законодательства не выплачены в полном объеме все, причитающиеся работнику суммы, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по заработной плате и об их удовлетворении в полном объеме.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика, работник после увольнения и в период осуществления трудовой деятельности была фактически оставлена ответчиком без средств к существованию, поскольку на протяжении двух месяцев не получала заработную плату, то суд, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 страданий, действий работодателя, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., в остальной части исковые требования отказать.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период два месяца, на предприятии, определением Арбитражного суда Волгоградской области от (дата)г., введена процедура наблюдения, что может отрицательно сказаться на возможности получения истцом взысканных в ее пользу средств, суд с учетом позиции истца и положений ст.ст. 221, 212 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Урюпинский трикотаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Урюпинский трикотаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказать.

В части взыскания денежных средств с ООО «Урюпинский трикотаж» в пользу ФИО1, решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ООО «Урюпинский трикотаж» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.