Решение № 2-1039/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-1039/2018;)~М-1050/2018 М-1050/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1039/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «11» февраля 2019 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Сердюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 24.08.2015г. в размере 160029,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4400,60 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что 24.08.2015г. стороны по настоящему делу заключили соглашение <номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 136000 руб. сроком до 24.08.2020г. под 26 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика. Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 27.03.2018г. составляет 160029,80 руб., из которых: 86065,47 руб. – срочная задолженность, 29172,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 36825,16 руб. – просроченные проценты, 3647,44 руб. – пени за просроченные заемные средства, 4319,72 руб. – пени за просроченные проценты. Требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком оставлены ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

В соответствии с положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений истца о вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2015г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение <номер скрыт> о предоставлении кредита в сумме 136000 руб., сроком до 24.08.2020г. под 26% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет Заемщика денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по соглашению заемщик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 27.03.2018г. составляет 160029,80 руб., из которых: 86065,47 руб. – срочная задолженность, 29172,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 36825,16 руб. – просроченные проценты, 3647,44 руб. – пени за просроченные заемные средства, 4319,72 руб. – пени за просроченные проценты.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего расценивается судом верным.

23.11.2017г. Банком направлено в адрес заемщика требование №007-49-15/3213 о досрочном погашении кредитной задолженности.

Требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств ответной стороной суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4400,60 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <номер скрыт> от 24.08.2015г. за период с 11.11.2016г. по 26.03.2018г. в размере 160029,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,60 руб., а всего 164430,40 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий