Апелляционное постановление № 10-3148/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 01-0405/2024

Судья Ларин А.А. Дело №10-3148/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 марта 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Романченко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Казани, гражданин Российской Федерации, ранее судимый 24 июля 2015 года Авиастроительным районным судом г.Казани по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 (21 преступление) УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 24 июля 2015 года заменена на 1 год 10 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; 25 августа 2020 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Романченко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, с соблюдением требований ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Так, суд при назначении ему наказания не учел следующие обстоятельства: тяжелые жизненные обстоятельства, тот факт, что он воспитывался без отца, что неблагоприятно сказалось на его дальнейшей жизни, наличие у него на иждивении бабушки и матери. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Обязуется впредь не нарушать закон, при этом для себя сделал должные выводы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Штрымова Я.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился осужденный. Изложение судом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, полностью соответствует обвинительному постановлению.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, поскольку находит его соответствующим принципам, изложенным в ст.ст.6, 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и бабушки, страдающих хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого осужденного. Также при назначении осужденному наказания суд учел влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на которые ссылается автор жалобы, в материалах уголовного дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признано наличие рецидива преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, 53.1, 76.2 УК РФ мотивирован судом. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным решением суда.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении вина исправительного учреждения, суд руководствуясь положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: