Приговор № 1-117/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Черных И.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сергиевской Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

21.03.2017 мировым судьей судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 190 часов, 13.07.2017 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области неотбытая часть наказания по приговору от 21.03.2017 заменена на 23 дня лишения свободы в колонии – поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.06.2017 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 находился на территории «Парка Культуры и отдыха», около <...> где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: золотой цепочки и золотого креста, находящихся на шее малолетней ФИО 4

В указанный период времени ФИО1, реализуя свой умысел на открытое хищение имущества с шеи ФИО 4, подошел к последней, после чего, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, открыто похитил золотую цепочку, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7000 рублей с находившимся на ней золотым крестом, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО 3, сорвав ее с шеи ФИО 4

Осознавая, что характер его действий понятен ФИО 4, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО 3 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.06.2017 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на территории «Парка Культуры и отдыха» около <...> где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: золотой цепочки и золотого креста, находящихся на шее малолетней ФИО 1

В указанный период времени ФИО1 реализуя свой умысел на открытое хищение имущества с шеи ФИО 1, подошел к последней, после чего, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, открыто похитил часть золотой цепочки, 585 пробы, весом 1,45 грамма, стоимостью 1957 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО 2, сорвав ее с шеи ФИО 1

Осознавая, что характер его действий понятен ФИО 1, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО 2 материальный ущерб на сумму 1 957 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Сергиевская Е.В.

Потерпевшие ФИО 4, ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, имевшему место 27.06.2017) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, имевшему место 29.06.2017) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, имевшему место 29.06.2017, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям.

Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, имевшему место 29.06.2017, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя сознательно привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, что он <данные изъяты>, в военном комиссариате на учете состоит, характеристику с места жительства, согласно которой характеризуется отрицательно. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные ему вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, что подтверждается выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, следует считать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 21.03.2017 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 190 часов, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 13.07.2017 неотбытая часть наказания по приговору от 21.03.2017 заменена на 23 дня лишения свободы в колонии – поселении. Поэтому, при назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ст. 70 УК РФ.

При разрешении вопроса об исчислении ФИО1 срока наказания суд учитывает, что срок его содержания под стражей исчисляется с 29.06.2017, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, совершенных в отношении малолетних, вред, причиненный преступлениями не возместил, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 27.06.2017), в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 29.06.2017), в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 21.03.2017. Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 09 октября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления настоящего приговора в период с 29 июня 2017 года по 08 октября 2017 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: две части золотой цепи, золотой крест, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу – ФИО 2; DVD+R диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор вступил в законную силу 20 октября 2017 года.