Апелляционное постановление № 22-1820/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-13/2025

Судья Левина Т.В. № 22-1820/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 сентября 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокуроров отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., Симоновой Е.А.,

осужденной ФИО17

адвоката Шевцова В.И.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление осужденной ФИО1, адвоката Шевцова В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от (дата)

ФИО1, ***

осуждена по ч. 3 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УИК РФ под конвоем.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденной ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признана виновной в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, то есть, пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 не оспаривая вину, настаивает на изменении приговора в части назначенного наказания, возражает против уничтожения принадлежащего ей мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А35 5Джи». Полагает, что, применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд должен был назначить более мягкое наказание, чем назначенное. Кроме того, при установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания в виде штрафа. Считает, что суд оставил без внимания, что отбывание ею наказания в виде лишения свободы существенно ухудшит положение ее семьи, в том числе и в материальном плане, поскольку она активно оказывает помощь семье своей дочери, своей пожилой матери и другим членам семьи. Также указывает, что добровольно представила доступ к данным своего телефона, благодаря чему возбуждено еще 2 уголовных дела, по которым она проходит свидетелем. По мнению осужденной, из телефона все интересующие следствие данные были изъяты, и поскольку он содержит много личных фотографий, имеющих для нее ценность, телефон должен был быть возвращен ей.

В дополнениях указывает, что у нее выявлены заболевания, ее самочувствие ухудшается. Просит учесть наличие у нее положительных характеристик, оказание благотворительной помощи детским домам, на нужды СВО.

Просит приговор изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание до штрафа, вернуть мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А35 5Джи».

В возражениях прокурор Домбаровского района Оренбургской области просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденной ФИО1 в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании, подробно приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть, пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит их правильными.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом исследованы и учтены данные о личности ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту работы в (адрес) характеризуется с положительной стороны, участвовала в общественной жизни города, оказывала безвозмездную помощь престарелым и больным людям, вносила пожертвования в детский дом и в Фонд Народной Поддержки Участников СВО, имеет устойчивые социальные связи, доход от работ по найму. Легального места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства, к которым отнёс в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном указании места и обстоятельств пересечения ею границы Российской Федерации, других участников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, оказание ею помощи своим матери и бабушке, участие в благотворительной деятельности.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья осужденной как иные обстоятельства, на которые она ссылается в своей жалобе, учтены судом при назначении наказания и повторному учету не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной.

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 по изложенным в ней доводах отсутствуют.

Вместе с тем доводы апелляционных жалоб осужденной о том, что в настоящее время все данные имеющие значение для установления обстоятельств по делу были изъяты из ее мобильного телефона, его уничтожение не является целесообразным, в то время как для нее он представляет не только материальную ценность, но и содержит большое количество фотографий её семьи и другие личные данные, заслуживают внимания.

В связи с изложенным учитывая, что данные из мобильного устройства осужденной, относящиеся к предмету доказывания были изъяты и перенесены на диск, приобщенный к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает возможным вернуть телефон - смартфон «Самсунг Гэлакси А35 5Джи», законному владельцу - ФИО1

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1 изменить.

Вещественное доказательство мобильный телефон – смартфон «Самсунг Гэлакси А35 5Джи» вернуть законному владельцу ФИО1.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебных решений, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова