Приговор № 1-176/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело № 1-176/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 12 ноября 2025 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кропивьянской А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Короткина Д.Б.,

при секретаре Марантиди Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 53 минут, Потерпевший №1 находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал ФИО2 свою банковскою карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» № (далее по тексту банковская карта) счет которой № открыт в филиале ПАО «Совкомбанк» по адресу <адрес> (далее по тексту банковский счет), для приобретения продуктов питания.

У ФИО2 после осуществления покупки в магазине «Красное Белое» на сумму 1516 рублей 43 копейки, полагавшей, что на счету банковской карты Потерпевший №1 могут находится денежные средства, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, действуя тайно для собственника банковской карты и выдавая банковскую карту Потерпевший №1 за свою, с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем бесконтактной оплаты по pos-терминалу, осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, путем расчета банковской картой в следующих торговых точках <адрес> и <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1032 рубля 91 копейка, при этом за операцию была списана комиссия в сумме 99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1307 рублей 73 копеек, при этом за операцию была списана комиссия в сумме 99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в минимаркете «Лава», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 207 рублей 20 копеек, при этом за операцию была списана комиссия в сумме 99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты в Автозаправочной станции «ТрансСиб «Атлант»», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1500 рублей 00 копеек, при этом за операцию была списана комиссия в сумме 99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в Автозаправочной станции «ТрансСиб «Атлант»», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 539 рублей 00 копеек, при этом за операцию была списана комиссия в сумме 99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 701 рубль 00 копеек, при этом за операцию была списана комиссия в сумме 99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту в магазине «Леди», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1747 рублей 85 копеек, при этом за операцию была списана комиссия в сумме 99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут в Автозаправочной станции «Роснефть ALNP», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 499 рублей 71 копейка, при этом за операцию была списана комиссия в сумме 99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут в магазине «Белая лошадь», расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 553 рубля 00 копеек, при этом за операцию была списана комиссия в сумме 99 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут в баре «Пиффков», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1445 рублей 00 копеек, при этом за операцию была списана комиссия в сумме 99 рублей.

Таким образом, ФИО2 с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с учётом комиссии, совершила покупки на общую сумму 10523 рубля 40 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10523 рубля 40 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 совместно с которым распивала спиртные напитки. Потерпевший №1 попросил её сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, и передал ей свою банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк». Взяв банковскую карту она пошла в магазин «Красное Белое», где приобрела алкоголь и продукты питания для Потерпевший №1 на общую сумму 1417 рублей 43 копейки, расчет произвела по переданной им ей картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». После чего она пошла к Потерпевший №1 и отдала ему приобретённые продукты питания и алкоголь, при этом банковскую карту она Потерпевший №1 отдавать не стала, поскольку, предположив, что на карте имеются денежные средства, решила их потратить на покупки для себя. Выйдя из квартиры Потерпевший №1 она, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут пошла в магазин «Магнит Косметик», где приобрела средство по уходу за волосами и телом, а так же солнцезащитные очки, на сумму 1032 рубля 91 копейка, расчет произвела по банковской карте Потерпевший №1, способом безналичной оплаты товаров без введения пин-кода, затем она зашла в продуктовый магазин «Магнит», где приобрела продукты питания на сумму 1307 рублей 73 копейки, расчет произвела по банковской карте Потерпевший №1, способом безналичной оплаты товаров без введения пин-кода, после чего в минимаркете «Лава», расположенном в здании магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик» она приобрела салат на сумму 207 рублей 20 копеек, расчет произвела по банковской карте Потерпевший №1, способом безналичной оплаты товаров без введения пин-кода, затем она пошла гулять по городу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она подошла к какому-то автомобилю, стоящему на парковке, напротив магазина «Мария-Ра» и попросила покатать её по городу, поскольку наличных денежных средств у неё не было, она договорилась с водителем, что расчет за поездку осуществит путем расчёта за бензин, после чего они поехали на заправку «ТрансСиб «Атлант»». Приехав на заправку, она прошла внутрь помещения, где произвела оплату за бензин, приложив к терминалу оплаты банковскую карту «Совкомбанк» «Халва», принадлежащую Потерпевший №1, и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут осуществила, способом безналичной оплаты товаров без введения пин-кода, двумя операциями расчет за бензин на общую сумму 2039 рублей, расчет произвела по банковской карте Потерпевший №1. Далее по её просьбе водитель завез её в магазин «Меркурий», где она приобрела продукты питания на сумму 701 рубль, расчет произвела по банковской карте Потерпевший №1, способом безналичной оплаты товаров без введения пин-кода, затем по её просьбе они поехали в магазин «Леди», где она около 21 часа приобрела продукцию на общую сумму 1747 рублей 85 копеек, расчет произвела по банковской карте Потерпевший №1, способом безналичной оплаты товаров без введения пин-кода. Далее после того как она совершила покупки в магазине «Леди», она вернулась в автомобиль и попросила водителя отвезти её в <адрес>, однако он отказался, после чего они поехали по <адрес>, где около ларька он остановил свой автомобиль и выйдя из него подошёл к водителю другого автомобиля, поговорив с которым он вернулся и указав на стоящий сбоку автомобиль сказав, что мужчина готов её отвезти куда ей нужно. Она пересела в другой автомобиль марку которого она не запомнила и попросила водителя, имя которого, как ей стало известно Свидетель №1, отвезти её в <адрес>. Она сказала Свидетель №1, что наличных денег у неё нет и предложила рассчитаться за дорогу, путем расчета за бензин, Свидетель №1 согласился, и они около 23 часов 40 минут поехали на заправку «Роснефть», где она осуществила расчет за бензин на сумму 499 рублей 71 копейку, расчет произвела аналогично вышеописанным операциям по банковской карте рассрочки «Халва». Далее по её просьбе они поехали в <адрес>, где около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заехали в магазин «Белая лошадь», где она приобрела пиво на сумму 553 рубля, расчёт произвела по банковской карте Потерпевший №1, способом безналичной оплаты товаров без введения пин-кода, затем они поехали в бар «Пиффков», где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут по её просьбе Свидетель №1 приобрел для неё сигареты, водку и 1 банку энергетического напитка, на общую сумму 1445 рублей, расчет он произвёл по переданной ему ею банковской карте Потерпевший №1, которая как она пояснила Свидетель №1 принадлежит ей. После того как Свидетель №1 приобрел вышеуказанную продукцию, он вернулся в автомобиль и передал ей приобретённую продукцию, а так же отдал ей карту расчета «Халва», после чего по её просьбе Свидетель №1 отвез её в <адрес> по месту её жительства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д. 52-55, л.д. 58-65, л.д. 73-74)

Несмотря на полное признание вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он для покупки сотового телефона оформил карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» счет № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 49999 рублей, сроком на 120 месяцев по карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ он с целью погашения задолженности по кредиту, за покупку сотового телефона, пришел в отделение Совкомбанка, по адресу <адрес>. Где сотрудник банка ему предоставила справку о наличии задолженности, просмотрев которую он увидел, что сумма задолженности по карте расчета «Халва» составляет 20840 рублей 82 копейки, при этом сумму за покупку сотового телефона – <***> рублей, куда были потрачены остальные денежные средства в сумме 12039 рублей 83 копейки ему не известно. В дальнейшем он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, где распивал спиртное. Он передал ФИО2 указанную банковскую карту, для приобретения для него алкоголя и продуктов питания. Он помнит, что ФИО2 приносила ему алкоголь и еду, однако банковскую карту она ему не возвращала. Она точно помнит, что не ей, ни кому либо, на себя денежные средства со своей банковской карты он тратить не разрешал. Из учета того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела для него, по его просьбе, продукты питания и алкоголь, хищением денежных средств с расчетного счета его банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» ему был причинен материальный ущерб на сумму 10523 рубля 40 копеек. Указанный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход в виде пенсии составляет около 20000 рублей. Из указанной денежной суммы он около 6000 рублей тратит на оплату коммунальных услуг, около 1500 рублей он тратит на покупку лекарственных препаратов, оставшиеся денежные средства он тратит на приобретения одежды и продуктов питания. (Т-1, л.д. 11-12, 13-14)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в летний период 2025 года он подрабатывал таксистом. ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером, он находился около ларька по <адрес>, куда привез клиентов. В двенадцатом часу ночи к ларьку подъехал автомобиль марки «Форд» черного цвета, из автомобиля вышел незнакомый ему мужчина, который спросил у него может ли он отвезти девушку <адрес>, он согласился, после чего к нему в автомобиль села девушка на вид около 30-35 лет, которая представилась ФИО2 и попросила отвезти её в Славгород, при этом пояснила, что наличных денег у неё нет, но она может оплатит стоимость бензина. Он согласился, и они направились в сторону трассы Яровое – Славгород, заехали на АЗС «Роснефть», где ФИО2 заправила его автомобиль на 500 рублей. После чего они поехали в <адрес>, ФИО2 попросила отвезти её в магазин «Белая Лошадь». Подъехав к магазину, ФИО2 вышла из автомобиля и прошла во внутрь, в магазине она приобрела пиво, сколько именно он не помнит. Далее они поехали в бар «Пиффков». Подъехав к бару ФИО2, сказала, что у неё болят ноги и попросила его сходить в бар и купить ей сигареты, водку и энергетический напиток, он согласился, после этого ФИО2 передала ему свою банковскую карту и сказала, чтобы он произвел расчет по ней. Он зашел в бар, купил водку, сигареты и энергетический напиток и будучи уверенным, что переданная ему банковская карта принадлежит ФИО2, осуществил по ней расчет на сумму около 1500 рублей, за приобретенную для неё продукцию. После этого он вышел из бара и передал купленные товары и банковскую карту ФИО2. После этого он повез её в <адрес>, на какой именно адрес он привез ФИО2 он не помнит. Поскольку прошло много времени. (Т-1, л.д. 23-24)

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП по <адрес>, по адресу <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по счету №, банковской карты Совкомбанк «Халва» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д. 26-31)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП по <адрес>, по адресу <адрес> у подозреваемой ФИО2 изъята банковская карта Совкомбанк «Халва» №. (Т-1, л.д. 33-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является выписки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, банковской карты ПАО Совкомбанк «Халва» №, выполнена на 4 листах формата А4, где содержится информация, согласно которой счет № принадлежит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карта выдана на основании договора : 12602031603 от ДД.ММ.ГГГГ, срок «Бессрочный». Место открытия счета филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Расположенный по адресу <адрес>. При просмотре выписки установлен, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время МСК) по банковской карте ПАО Совкомбанк «Халва» № по счету № были проведены платежные операции.

Участвующая в ходе осмотра предметов подозреваемая ФИО2 пояснил, что операции указанные в выписке за ДД.ММ.ГГГГ совершила она по банковской карте ПАО Совкомбанк «Халва» №, принадлежащей Потерпевший №1, при этом подозреваемая ФИО2 пояснила, что в магазине «Красное&Белое» она совершила покупки по просьбе Потерпевший №1, приобретя ему алкоголь и продукты питания, которые ДД.ММ.ГГГГ принесла ему домой, расчет при этом произвела банковской картой Потерпевший №1, путем прикладывания её к терминалу оплаты.

По окончанию осмотра выписка о движении денежных средств по счету №, банковской карты ПАО Совкомбанк «Халва» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упакована в бумажный конверт.

Кроме того осмотрена банковская карта Совкомбанк «Халва» №, которая затем упакована в бумажный конверт.

Участвующая в ходе осмотра предметов подозреваемая ФИО2 пояснила, что указанной картой она в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила расчёты в магазинах и торговых точках <адрес> и <адрес>. (Т-1, л.д. 36-44)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшего, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшей, свидетеля, объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, которые судом взяты за основу, которым нет оснований не доверять.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, определяя квалификацию действий подсудимой, суд исходит из того, что совершая кражу, подсудимая, имея возможность вернуть потерпевшему его банковскую карту, этого не сделала, и при оплате данной картой своих покупок осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желала их наступления.

К выводу о значительности ущерба для потерпевшего суд приходит с учетом его имущественного положения, его дохода и мнения, размера похищенных у потерпевшего денежных средств в сумме 10523 рубля 40 копеек, что превышает установленный законом минимум для признания ущерба значительным в размере 5000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его единственный ежемесячный доход это пенсия в сумме 20000 рублей. Из указанной суммы он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, а также лекарства, в связи с чем, сумма похищенных денежных средств является для него значительной.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», лишена родительских прав, характеризуется по месту жительства отрицательно, в настоящее время не трудоустроена, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимой. При этом, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком, с установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также отсутствие данных о возмещении ущерба, оснований для этого не находит.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 10523 рубля 40 копеек – в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд, учитывая признание иска подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката ФИО9 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 9064 рублей 80 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие объективных данных, указывающих на ее имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 10523 рубля 40 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 10523 рубля 40 копеек.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденной ФИО2 в сумме 9064 рубля 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А.Ластовская