Приговор № 1-590/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-590/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 декабря 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Рябова А.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование высшее, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, работающего в должности специалиста по работе с поставщиками ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2261 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ в крупном размере для личного потребления, в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте, посредством сотовой связи и сети «Интернет» через сайт «Белмассавип.орг», вступил с неустановленным следствием лицом, находящимся на территории <адрес>, в преступный сговор, согласно которого данное неустановленное следствием лицо, располагая сильнодействующими веществами – тестостерона пропионат, тестостерона энантат, нандролона деканоат, метандиенон (метандростенолоном) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-оном), по указанию ФИО1 за денежное вознаграждение должно было отправить при помощи почтовой организации Республики Беларусь и ФГУП «Почта России» почтовым отправлением из <адрес> в Российскую Федерацию с пересечением Государственной границы, а ФИО1 получить указанные сильнодействующие вещества. Во исполнении вышеуказанного единого совместного преступного умысла, в точно неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное следствием лицо, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории Республики Беларусь, предварительно получив от ФИО1 в виде онлайн перевода денежные средства в сумме 5 523 рубля, по указанию последнего сформировало посылку, в которую поместило сильнодействующие вещества - тестостерона пропионат, тестостерона энантат, нандролона деканоат, метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-оном), после чего, не позднее 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтового отправления через отделение почтовой связи Республики Беларусь, незаконно направило на территорию Российской Федерации на имя ФИО1 по адресу: <адрес> посылку в виде заказной бандероли № с сильнодействующими веществами, которая в период с 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ была экспортирована из Республики Беларусь, а именно из пункта таможенной границы Беларуси, на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут прибыла в сортировочный центр <адрес>, где в 09 часов 43 минуты прошла регистрацию, после чего в период с 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ была передана в доставку по России, и в последствии направлена в сортировочный пункт <адрес>, далее, в период с 14 часов 50 минут по 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла в сортировочный центр <адрес>, после чего в 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла в сортировочный центр Марушкинское, далее в период с 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ находилась в сортировочном центре Марушкинское, после чего была направлена в <адрес>, далее в период с 12 часов 58 минут по 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ покинула сортировочный центр <адрес>, в период с 17 часов 08 минут по 17 часов 09 минуту ДД.ММ.ГГГГ находилась в сортировочном центре <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут прибыла в место вручения, где около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 в клиентском зале выдачи ОПС №, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где в указанное время ФИО1 был задержан сотрудниками ОБКН <адрес> таможни совместно с сотрудниками ГУНК МВД России, и в ходе проведенного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут по 14 часов 45 минут, у него было изъято почтовое отправление - заказная бандероль №RR601269271BY с находящимися в ней сильнодействующими веществами, включенными в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: - тестостерона пропионат, массой 8,60 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером; - тестостерона энантат, массой 19,60 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером; - нандролона деканоат, массой 9,80 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером; - метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), массой 20,00 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Своими действиями, ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 94-96, 152, 188, 354-357 Таможенного кодекса Таможенного союза и требований постановления Правительства Российской Федерации «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ» от 16 марта 1996 г. №, совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, в крупном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.2261 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Рябов А.А.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО1 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.2261 УК РФ – как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия в совершенном преступлении, значимость этого участия длядостижения цели преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, за истекший год к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состоял ранее, женат, не имеет на иждивении малолетних детей, работает в должности специалиста по работе с поставщиками ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало, подсудимый сожалеет и раскаивается в содеянном, просит проявить к нему снисхождение, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ и освободить от отбытия наказания, по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, учтя его возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие почетных грамот и благодарностей со стороны Главы Егорьевского муниципального района за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание совокупность данных по личности подсудимого ФИО1, который с положительной стороны характеризуется по месту работы и жительства, ранее не судим и в настоящее время впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение истекшего года не привлекался к административной ответственности, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, а также заверения самого подсудимого ФИО1 о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и в дальнейшем имеет намерения вести законопослушный образ жизни, суд находит возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2261 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания им своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность данных по личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию и место жительства в г.о. <адрес>, где характеризуется положительно, по месту работы имеет положительные характеристики, принимая во внимание его материальное положение, наличие постоянного дохода о котором он сообщил суду в судебном заседании, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, его возраст и состояние здоровья, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, размера наступивших последствий, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в отношении ФИО1 суд находит возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.2261 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявления защитника Рябова А.А., поддержанное подсудимым об освобождении ФИО1, от отбытия назначенного наказания на основании ст.75 УК РФ, то есть за деятельным раскаянием, так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, обратился на стадии следствия с явкой с повинной, отрицательно оценивает содеянное, полностью осознал опасность своих действий, в связи с чем суд считает, что он деятельно раскаялся, поэтому перестал быть общественно опасным.

При принятии решения об освобождении ФИО1 от назначенного наказания, судом так же учитываются фактические обстоятельства совершения им преступления, размер наступивших последствий, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 судом разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям предусмотренным ст.75 УК РФ, а так же его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2261 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.2261 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2261 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От отбытия назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.2261 УК РФ ФИО1 освободить по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сильнодействующие вещества, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск – уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Айфон 7» - оставить по принадлежности у осужденного ФИО1

Вещественные доказательства: бланк извещения № №, штрих-код №№ –хранить при уголовном деле №1-590/2019 года в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова