Апелляционное постановление № 22-8059/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-309/2019

Председательствующий – Понеделко Н.Б. дело № 22-8059/2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами Красиковой Ю.Г.,

адвоката Волковой С.В, представившей ордер № 37556 от 23 декабря 2019 года, удостоверение №985,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В., апелляционной жалобе адвокат Гурьяновой Н.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>:

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

на основании ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Березовского районного суда от 17 мая 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы – в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Красикову Ю.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов апелляционной жалобы, адвоката Волкову С.В., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления и поддержавшую доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость на совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание суда на совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при наличии судимости за совершение аналогичного преступления, поскольку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является частью состава преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным обжалуемым приговором, назначенное наказание просит снизить.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьянова Н.С. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание с учетом ст. 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Вместе с тем, полагает, что установив такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, наличие малолетних детей, положительные характеристика, справку с места работы, то обстоятельство, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не дал им надлежащую оценку при определении вида и размера наказания, вследствие чего приговор является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, с учетом доводов изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и государственным обвинителем и защитником не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, у суда не имелось.

Психическое состояние здоровья осужденного ФИО1 проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от <дата>, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности осужденного на которые указано в апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с назначением дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом того, что преступление, за совершение которого ФИО1 осужден обжалуемым приговором совершено при неотбытом наказании по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Так, мотивируя назначение ФИО1 наказания, суд учел, что он, отбывая наказание по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Однако указанная судимость не могла быть учтена судом при назначении осужденному ФИО1 наказания, поскольку наличие данной судимости образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором.

В связи с чем, из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда об учете указанных обстоятельств при назначении ФИО1 наказания.

В данном случае двойной учет одного и того же обстоятельства повлек назначение осужденному ФИО1 чрезмерно сурового наказания, в связи с чем оно подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1, изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания, указание суда на то, что он, отбывая наказание по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

-назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание снизить до 5 (пять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-на основании ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев 5 (пять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы – в колонии-поселении.

В остальной части приговор Березовского районного суда Красноярского края от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокат Гурьяновой Н.С. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович