Приговор № 1-466/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-466/2024

№1-466/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г.Белорецк Республика Башкортостан

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Тухватуллиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

... приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

... приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по постановлению Октябрьского районного суда ... РБ от ... на не отбытый срок 5 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около 21 часов 17 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка» расположенный в ... Республики Башкортостан, обнаружил на столе, расположенный возле кассы смартфон «Самсунг Галакси А32» (Samsung Galaxy A32) объёмом внутренней памятью 128 Гб, в комплекте с силиконовым чехлом, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона.

... около 21 часов 20 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле кассы магазина «Монетка» расположенный в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, тайно похитил смартфон марки «Самсунг Галакси А32» (Samsung Galaxy A32) объемом внутренней памятью 128 Гб, в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 12 600 рублей, принадлежащий ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 12600 рублей, так как ФИО официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками заработная плата которая составляет около 60000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на общую сумму около 20000 рублей, траты на предметы первой необходимости составляет около 25000 рублей, супруга не работает, иного дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Надлежащим образов извещенный потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, ущерб ему возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицируют его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что сумма похищенного составляет 12600 рублей, что является значительной для потерпевшего, так как последний официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками заработная плата составляет около 60000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на общую сумму около 20000 рублей, траты на предметы первой необходимости составляет около 25000 рублей, супруга не работает, иного дохода не имеет.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с соответствующим диагнозом, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания ФИО1 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В отношении ФИО1, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

смартфон марки «Самсунг Галакси А32» (Samsung Galaxy A32), возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности;

СD диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин