Решение № 12-314/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-314/2024

Дело №12-314/2024

УИД: 66MS0179-01-2024-003407-89


РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 04 декабря 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 04 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16:28, на <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе ФИО1, высказывая доводы о незаконности вынесенного постановления мирового судьи, просит постановление изменить, назначив более мягкое административное наказание в виде административного штрафа.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту, поскольку он был лишен возможности давать какие-либо пояснения по делу, представлять доказательства. Мировым судьей не учтена нуждаемость ФИО1 в наличии права управления транспортными средствами, поскольку характер его работы и учебы, в случае лишения его права, лишит его возможности работать, соответственно, лишит его заработка.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, что также просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем просит изменить назначенное наказание на административный штраф. Опасности при совершении маневра не создал, знака не видел, видел лишь разметку, посчитав, что она по ходу движения предоставляет ему право обгона.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, выявлено именно им, путем изначальной видеофиксации на камеру. На записи отчетливо можно увидеть, что ФИО1 обгоняет большегрузное транспортное средство – грузовик с прицепом. При оформлении материалов, в ходе проверки, установлено, что ФИО1 никогда не привлекался к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. суду пояснила, что состоит в отношениях, знакома с ФИО1 уже два с половиной года. В момент совершения административного правонарушения находилась на переднем пассажирском сидении. В указанный день – ДД.ММ.ГГГГ, они очень торопились по работе. День был солнечный, видимость хорошая, впереди ехало транспортное средство, очень медленно, поэтому ФИО1 совершил маневр обгона. При этом, на встречной полосе никого не было, опасности не создавалось.

Выслушав пояснения, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела явствует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:28, на <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1 без замечаний (л.д. 4); рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 5); проектом организации дорожного движения (л.д. 6); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 7), иными материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку мировым судьей.

Мировым судьей по данному делу принято верное решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 фактически все предусмотренные законом права при рассмотрении дела, которое состоялось с разумным временным промежутком, после дня составления протокола, реализованы.

Вопреки доводам жалобы, о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления повестки – заказным письмом с простым уведомлением в адрес судебного участка (<данные изъяты>). При этом, из отслеживания почтового отправления следует, что корреспонденция разряда «судебное» направленна без нарушений, имеет место попытка вручения корреспонденции, возращено из-за истечения срока хранения через 8 дней, что в полной мере соответствовало Правилам оказания услуг почтовой связи на момент направления судебной корреспонденции.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек к моменту вынесения обжалуемого постановления.

Позиция, изложенная ФИО1 в судебном заседании, преимущественно заключается в оценке тяжести назначенного административного наказания.

Характер совершенного правонарушения, не позволяет признать деяние, совершенное ФИО1, малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На видеозаписи отчетливо видно, что при обгоне грузового автомобиля на встречу автомобилю ФИО1 движется легковой автомобиль серого цвета, в связи с чем судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 об отсутствии опасности для других участников дорожного движения, о том, что встречная полоса была свободна. Ключевым в понимании сущности совершенного ФИО1 административного правонарушения выступает общественная опасность совершенного им деяния, поскольку совершенный ФИО1 маневр представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, создает реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, риск наступления тяжелых последствий.

В данных обстоятельствах назначение административного наказания несет своей целью в первую очередь предупреждение совершения подобных правонарушений впредь, что в полной мере соответствует части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 01.08.2024 отмене либо изменению не подлежит, поскольку при назначении административного наказания мировым судьей учтена общественная опасность совершенного в нарушение Правил дорожного движения маневра, то есть фактические обстоятельства дела.

Мировым судьей обосновано учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые, ввиду чего административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном пределе санкции, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нуждаемость ФИО1 в наличии права управления транспортными средствами, в связи с характером его работы или иными обстоятельствами, не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оснований для изменения назначенного наказания при таких обстоятельствах, а также оснований для безусловной отмены либо изменения вынесенного судебного акта, судья городского суда не усматривает, в связи с чем поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Гайдуков