Решение № 12-62/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-62/2021

Дело № 12-62/2021


РЕШЕНИЕ

п. Октябрьский 16 июля 2021 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., рассмотрев жалобу должностного лица - ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 28 мая 2021 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 № 29/7-... от 28 мая 2021 г. должностное лицо - начальник финансового отдела 3 категории общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что 15 февраля 2021 года заработная плата за январь 2021 года работнику ООО «ГК «УЛК» ФИО1 выплачена в полном объеме, т.е. с соблюдением условий трудового договора, а 20 февраля 2021 года ФИО1 была выплачена разовая премия, что не является нарушением требований трудового законодательства. Кроме этого, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола, в постановлении ... имеется ссылка на два протокола: ... от 09 апреля 2021 г. и ... от 14 мая 2021 г., неверно указывается ее должность «начальник финансового отдела 3 категории», тогда как она занимает должность «заместителя директора по экономике и финансам», административным органом не мотивирован вывод, что у нее имелась возможность для соблюдения норм законодательства о труде, но она не приняла меры для этого.

Должностное лицо ФИО2, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства и иные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами..

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с п. 5.4. трудового договора ... от 18 января 2021 года, заключенного между ООО «ГК «УЛК» и ФИО1, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца – аванс за первую половину месяца и 15 –го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

На основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № ... от 12 марта 2021 г. в период с 12 марта 2021 г. по 08 апреля 2021 г. была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда в ООО «ГК «УЛК», расположенном по адресу: ....

При проведении проверки соблюдения законодательства о труде и охране труда было установлено, что заработная плата за январь 2021 года была выплачена работнику ООО «ГК «УЛК» ФИО1 в полном объеме только 20 февраля 2021 года, т.е. в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, о чем составлен акт проверки от 08 апреля 2021 г.

Установив нарушения требований трудового законодательства, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, должностное лицо, проводившее проверку, составило 14 мая 2021 г. в отношении должностного лица – начальника финансового отдела 3 категории ООО «Группа компаний «УЛК» ФИО2 протокол об административном правонарушении, который содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 ... от 28 мая 2021 г. должностное лицо - начальник финансового отдела 3 категории общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление подлежит отмене в связи с допущенным нарушением требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 1 ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова лица и его вручение адресату.

В данном случае должностное лицо ФИО2 о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении извещена не была, сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 6.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влечет признание протокола об административном правонарушении ... от 14 мая 2021 г. недопустимым доказательством, что в свою очередь служит основанием для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Кроме этого, во вводной части постановления о назначении административного наказания указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено на основании протокола об административном правонарушении от 09 апреля 2021 года № ..., тогда как в отношении ФИО2 был составлен протокол № ... от 14 мая 2021 г., в постановлении неверно указана должность ФИО2 – «начальник финансового отдела 3 категории», тогда как в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу ... от 30.12.2020 с 01.01.2021 ФИО2 является заместителем директора по экономике и финансам (3 категории). Требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ подлежат соблюдению при назначении наказания юридическому лицу, в связи с чем в постановлении о назначении наказания ФИО2 ссылка на данную норму не допустима, мотивировка выводов о наличии у ФИО2 возможности для соблюдения норм законодательства о труде и непринятии последней всех мер для этого, не требуется.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 28 мая 2021 года ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника финансового отдела 3 категории общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» ФИО2 - отменить.

Дело возвратить главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 на новое рассмотрение.

Судья М.А. Рыжкова