Приговор № 1-505/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-505/2019

№ 1-505/2019

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево

Московской области 12 августа 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника – адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение № ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за совершение управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения на основании указанного выше постановления мирового судьи, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут ФИО2 в клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и передвигался на нем по автомобильной дороге от <адрес>.

В указанное время близ <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское». После чего инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от прохождения которого ФИО2 отказался. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого ФИО1, заявленного в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно рапортом инспектора ДПС ФИО , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; актом об освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому административное производство прекращено; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями свидетелем ФИО и ФИО – сотрудников ДПС, которые показали, что водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, поскольку у водителя были признаки опьянения, однако ФИО2 от прохождения отказался, в связи с чем был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ; показаниями свидетелей ФИО и ФИО , которые участвовали понятыми при направлении ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, в их присутствии пройти освидетельствование ФИО2 отказался; протоколом осмотра документов – дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановлением о признании дела об административном правонарушении вещественным доказательством по уголовному делу; признательными показаниями ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Оснований для признания мотивов и целей преступления исключительными, то есть применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет хронические заболевания и <данные изъяты> на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его признательные показания в ходе дознания, в связи с чем имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие хронический заболеваний и <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому учитывается, что дело рассмотрено в особом порядке, расследование по которому проведено в сокращенной форме дознания, в связи с чем согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может быть назначено, превышающее 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2 раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, <данные изъяты>, работает, заверил суд, что впредь не допустит противоправного поведения, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства – материал проверки на 24 листах после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына