Решение № 12-36/2025 12-484/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025 (12-484/2024)

УИД: 34RS0001-01-2024-006758-02


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 6 февраля 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично протест прокурора Алексеевского района Волгоградской области на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела №1 федерального государственного контроля (надзора) ГИТ В Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ ВО 1 отряд ПС ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела №1 федерального государственного контроля (надзора) ГИТ В Волгоградской области ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ ВО 1 отряд ПС ФИО2, прекращено.

Не согласившись с постановлением должностного лица, прокурором Алексеевского района Волгоградской области внесен протест, в котором он просит постановление отменить и привлечь директора ГКУ ВО 1 отряд ПС ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку оснований для прекращения дела у должностного лица не имелось, так как согласно ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Форма уведомления работника законодательно не закреплена, но в тоже время требованиям которым должно отвечать данное уведомление, перечислены в ст. 74 ТК РФ. В уведомлении должно быть указано, какие условия трудового договора подлежат изменению (характер изменений), а также причины, вызвавшие такие изменения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Жаппакова А.И., действующая по поручению прокурора Алексеевского района Волгоградской области, протест прокурора Алексеевского района Волгоградской области поддержала на его удовлетворении настаивала.

Директор ГКУ ВО 1 отряд ПС ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора возражал, указал, что постановление должностного лица о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным и не подлежит отмене, поддерживает письменные возражения.

В судебное заседание заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда отдела №1 федерального государственного контроля (надзора) ГИТ В Волгоградской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении жалобы суду не предоставила, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8 указанной выше нормы).

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенных прокуратурой <адрес> мероприятий по соблюдению трудового законодательства в деятельности ГКУ ВО 1 отряд ПС, установлено, что работодателем с ФИО6 не заключено дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты труда, а именно о снижении надбавки за качество выполняемых работ с ДД.ММ.ГГГГ с 35% до 1%.

Система оплаты труда в ГКУ ВО 1 отряд ПС установлена Положением об оплате труда работников государственного казенного учреждения <адрес> «1 отряд противопожарной службы», утвержденным работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.3.1 Положения надбавка за качество выполняемых работ устанавливается работникам Учреждения за высокий профессионализм, своевременное и качественно выполнение работ, за выполнение работ в установленные сроки и графики, за работу, приводящую к улучшению уставной деятельности Учреждения, за качественное и оперативное выполнение неотложных задач.

Данная надбавка устанавливается работником учреждения в размере не более 100 процентов должностного оклада.

Указанные стимулирующие выплаты устанавливаются приказом по учреждению только по основной работе.

Соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО6 установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, выплат стимулирующего характера: надбавки за интенсивность и высокие результаты в размере 45% надбавки за качество выполняемых работ в размере 35%, повышающий коэффициент за работу в сельской местности в размере 25%, надбавки за стаж работы по специальности, выслугу лет в размере 25%.

При этом, как следует из соглашения, обязанность работодателя по выплате надбавки за качество выполняемых работ в размере 35% ограничена сроком — ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период после ДД.ММ.ГГГГ. выплата надбавки за качество выполняемых работ в размере 35% не является обязательной составной частью заработной платы, которую работодатель обязан выплатить в установленные трудовым договором сроки.

Ко дню рассмотрения постановления ГКУ ВО 1 отряд ПС в Гострудинспекцию был представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГг. №-л/сп «Об определении размеров выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ работникам аппарата государственного казенного учреждения Волгоградской области «1 отряд противопожарной службы», которым ФИО6 определен размер выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ в размере 1% на период с ДД.ММ.ГГГГ. Также директор ГКУ ВО 1 отряд ПС ФИО2 поясняет, что ежеквартально комиссий по определению размеров оплаты труда и установлению размеров других выплат работникам ГКУ ВО 1 отряд ПС определяется конкретный размер надбавки за качество выполняемых работ работникам, на основании поданного рапорта руководителя соответствующего структурного подразделения. Решение комиссии оформляется протоколом. В протоколе указывается срок (на квартал) и размер установленной надбавки. И если на момент определения комиссией надбавки к работнику ГКУ ВО 1 отряд ПС в прошедшем квартале было применено дисциплинарное взыскание, соответственно надбавка за качество выполняемых работ снижается, за некачественное выполнение должностных обязанностей. После чего, оформляется дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенному между работодателем и работником, где указывается размер и срок установленной надбавки. А также, за 2 месяца до определения и установлении данной надбавки, работникам вручаются уведомления о том, что надбавка за качество выполняемых работ, установленная на квартал будет пересмотрена. И так ежеквартально.

Учитывая выше установленные обстоятельства, а также что решение об установлении ФИО6 надбавки за качество выполняемых работ в ином размере менее 35% в период с ДД.ММ.ГГГГ принято директором ГКУ ВО 1 отрядом ПС ФИО2 в пределах компетенции в соответствии с локальным нормативным актом, определяющим систему оплаты и стимулирования труда работников отряда, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушений трудового законодательства в части оплаты труда.

Не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода об отсутствии в действиях директора ГКУ ВО 1 отряд состава административного правонарушения, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Выводы должностного лица, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, отсутствует, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, не установлены и не доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Между тем, не уведомление работодателем ФИО6 об изменении размера выплаты стимулирующего характера и не заключение с ней дополнительного соглашения не является нарушением обязательных требований ст. 74 ТК РФ и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В этой связи, доводы протеста прокурора Алексеевского района Волгоградской области являются не состоятельными и основаны на субъективном толковании закона.

Из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, установлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела №1 федерального государственного контроля (надзора) ГИТ В Волгоградской области ФИО1 от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ ВО 1 отряд ПС ФИО2, является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела №1 федерального государственного контроля (надзора) ГИТ В Волгоградской области ФИО1 от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ ВО 1 отряд ПС ФИО2, - оставить без изменения, протест прокурора Алексеевского района Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков