Приговор № 1-601/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-601/2024

копия

№ 1-601/2024

УИД66RS0007-01-2024-006488-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н.,

при секретаре Куляшовой П.Д.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филинковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чкаловского районного суда <адрес> за шесть преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 270 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 06 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

-ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам лишения свободы,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по настоящему делу под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, он же совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.

04.09.2023 в период времени до 19:39, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов принадлежащих неопределенному кругу лиц.

В осуществлении задуманного, 04.09.2023 около 19:39, ФИО1 пришел к дому № по <адрес> в г. Екатеринбурге, подошел к подъезду № вышеуказанного дома, где действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, дождавшись, чтобы кто-то из жильцов вышел из подъезда открыв дверь, беспрепятственно вошел в него, поднялся на второй этаж и прошел к помещению колясочной, не оборудованное запирающими устройствами. Продолжая свои преступные действия, в тот же день, в период времени с 19:43 по 19:45, ФИО1 свободным доступом вошел в помещение колясочной, где обнаружил велосипед марки «Stels Navigator», Z331840321, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на котором был закреплен противоугонный трос, материальной ценности не представляющий. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял указанный велосипед, выкатил его из помещения колясочной и подъезда на улицу, тем самым тайно похитив. С похищенным имуществом Мельников с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей (эпизод №).

Кроме того, 29.04.2024 в период времени до 08:55 у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>66 в г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов принадлежащих неопределенному кругу лиц.

В осуществлении задуманного, 29.04.2024 около 08:55, ФИО1 пришел к дому № по <адрес> в г. Екатеринбурге, подошел к подъезду № вышеуказанного дома, где действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, беспрепятственно вошел в него и прошел к помещению колясочной, вход в которую оборудован дверью со стеклом, имеющую запирающее устройство в виде врезного замка. Продолжая свои преступные действия, в тот же день, в период времени с 08:56 по 09:00, ФИО1 с целью облегчения доступа в помещение колясочной, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, подошел к консьержу ФИО2 J1.A. и, вводя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что является жильцом дома по указанному адресу, после чего попросил передать ему ключ от входной двери в колясочную. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на просьбу последнего ответила согласием и передала ФИО1 ключ, при помощи которого, последний открыл дверь в помещение колясочной и прошел внутрь, тем самым ФИО1, путем обмана незаконно проник в него. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что ФИО2 не подозревает о его преступных действиях, а других лиц рядом нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, то есть, действуя тайно, взял велосипед марки «Stinger 29 Zeta D» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 и выкатил его из помещения колясочной, затем на улицу, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей (эпизод №).

Кроме того, 29.04.2024 в период времени до 19:30, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов принадлежащих неопределенному кругу лиц.

В осуществлении задуманного, 29.04.2024 около 19:30, ФИО1 пришел к дому № по <адрес> в г. Екатеринбурге, подошел к подъезду № вышеуказанного дома, где действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, дождавшись, чтобы кто-то из жильцов вышел из подъезда открыв дверь, беспрепятственно вошел в него и прошел к помещению колясочной, не оборудованное запирающими устройствами. Продолжая свои преступные действия, в тот же день, в период времени с 19:30 по 19:35, ФИО1 имея свободный доступ вошел в помещение колясочной, где обнаружил велосипед марки «RUSH HOUR», принадлежащий Потерпевший №2, оборудованный противоугонным тросом, материальном ценности не представляющим. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи заранее приисканных им металлических кусачек, срезал противоугонный трос на велосипеде марки «RUSH HOUR» стоимостью 20 000 рублей, взял указанный велосипед, выкатил его из помещения колясочной и подъезда на улицу, тем самым тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей (эпизод №).

Кроме того, 05.05.2024 года в период времени до 18:56 у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов принадлежащих неопределенному кругу лиц.

В осуществлении задуманного, 05.05.2024 около 18:56, ФИО1 пришел к дому № по <адрес> в г. Екатеринбурге, подошел к подъезду № вышеуказанного дома, где действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, дождавшись, чтобы кто-то из жильцов вышел из подъезда открыв дверь, беспрепятственно вошел в него, где на лифте спустился на нижний этаж, где расположен подземный паркинг. Продолжая свои преступные действия, в тот же день, в период времени с 18:56 по 19:01, ФИО1, имея свободный доступ вошел в помещение подземного паркинга, где обнаружил велосипед марки «GT Agressor 1.0», принадлежащий Потерпевший №3, оборудованный противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи заранее приисканных им металлических кусачек, срезал противоугонный трос на велосипеде марки «GT Agressor 1.0» стоимостью 16 000 рублей, взял указанный велосипед, выкатил его из помещения подземного паркинга и подъезда на улицу, тем самым тайно похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей (эпизод №).

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своих обращениях, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений, совершенных в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (эпизоды №, 3,4) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 (эпизод №) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что все совершенные ФИО1 преступления является умышленными, относятся к категории средней тяжести, преступления направлены против собственности. Преступления носит оконченный характер. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности обвиняемого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически был трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, оказывал помощь престарелым родителям.

При решении вопроса о назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной (том 2, л.д. 1 по эпизоду №), а так же активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в участии в проверках показаний на месте, даче изобличающих себя показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, высказанное намерение возместить ущерб от преступления всем потерпевшим, участвовал в проведении СВО, имеет множественные награды и ранения, принес потерпевшим изменения. Суд также учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его близких, которые проживают с ним совместно и нуждаются в постороннем уходе.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по эпизодам №,3,4, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в данной части, суд признает рецидив по каждому из указанных трех преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил четыре корыстных преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания по эпизодам №, 3, 4 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

По преступлению, от 04.09.2023 (эпизод №) суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения как более мягкого наказания, так и более строго, суд не находит.

Так же суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как данный вид наказания, с учетом данных о личности ФИО1, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам №,3,4 не имеется, так как в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, по преступлению от 04.09.2023, эпизод №, назначается не самый строгий вид наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба от преступления в размере 16 000 рублей, суд исходит из того, что в силу требования п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, поэтому удовлетворяет требования Потерпевший №1 в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в ИК общего режима.

В связи с тем, что в настоящее время в отношении ФИО1 в производстве судов имеются ряд уголовных дел, суд не выполняет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Данные требования могут быть выполнены при последующем постановлении итоговых судебных решений по уголовным делам в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №), трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизоды №, 3, 4), и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 01 год 09 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) - 240 обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) - 01 год 08 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) - 01 год 08 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, согласно которого 8 часов обязательных работ соответствуют 1 суткам содержания под стражей, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диски, с видеозаписями с камер наблюдения, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 91, 127, 172, 221), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко