Приговор № 1-515/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-515/2017




Уголовное дело №1-515/2017 поступило 22.11.2017


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Новосибирск 14 декабря 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шлыкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

xx.xx.xxxx приговором <данные изъяты> по ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 195 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

xx.xx.xxxx приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от xx.xx.xxxx) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения. 24.05.2005 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;

xx.xx.xxxx приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты>) по ч. 3 ст.162 ( 2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.1 ст.161 (3 эпизода), ч.2 ст. 159 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от xx.xx.xxxx и окончательно назначено наказание 11 лет 1 месяц лишения свободы;

xx.xx.xxxx приговором <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от xx.xx.xxxx) по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx и окончательно назначено наказание 11 лет 4 месяца лишения свободы;

xx.xx.xxxx <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от xx.xx.xxxx) по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от xx.xx.xxxx окончательно назначено наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы. 08.02.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


xx.xx.xxxx около 15 часов 30 минут ФИО1 находился у д. __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю М.Э.Н., xx.xx.xxxx г.р., после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего М.Э.Н. имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В указанное время, в указанном месте, реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к несовершеннолетней М.Э.Н. и под ложным предлогом завязал с ней беседу, в ходе которой М.Э.Н. взяла в руки находящийся при ней мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, который ФИО1 схватил руками и попытался с силой вырвать у М.Э.Н., при этом потерпевшая оказала противоправным действиям ФИО1 активное физическое сопротивление, в целях преодоления которого ФИО1 нанес не менее одного удара рукой в лицо М.Э.Н., одновременно с этим завел свою левую ногу за левую ногу потерпевшей, тем самым, сделав ей подножку, чем применил к М.Э.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего М.Э.Н. упала на землю, получив в результате противоправных действий ФИО1 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области левого голеностопного сустава в виде отека, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также испытав сильную физическую боль. Преодолев сопротивление М.Э.Н., ФИО1 открыто завладел принадлежащим потерпевшей мобильный телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей и скрылся с места происшествия, причинив М.Э.Н. и ее законному представителю - Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Совершая свои преступные действия, ФИО1 осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу мобильного телефона М.Э.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества в сумме 15 000 рублей, а также физической боли и телесных повреждений М.Э.Н., и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, согласно заключению комиссии экспертов, психическими расстройствами, а также синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств не страдал и не страдает, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. изоляцией от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, ему надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон «Айфон 5», чехол розового цвета, проводная гарнитура (наушники), находящиеся на хранении у потерпевшей М.Э.Н. и ее законного представителя Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последних.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 14.10.2017. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 14.10.2017 по 13.12.2017.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол розового цвета, проводная гарнитура (наушники), находящиеся на хранении у потерпевшей М.Э.Н. и ее законного представителя Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов



Суд:

Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Косилов Сергей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ