Приговор № 1-37/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-37/2023

Дело № 1-37/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2023г. пгт. Санчурск.

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Санчурского района Кировской области Васенева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Яранского офиса №2 НО Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца дер. Ср. <адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ИП ФИО3 рамщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Санчурск, <адрес>, судимого 06.05.2015 Санчурским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 мес. 10 дням лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15.07.2016г.,

10.11.2023 г. Санчурским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Отбыто 27 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения кражи, прошел на кухню квартиры, где обеспечивая тайность хищения, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Redmi A1+» стоимостью 9500 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, лежащий на столе, принадлежащий Потерпевший №1, положив похищенный телефон в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в <адрес> и встретил знакомую ФИО5 №1, которая предложила ему сходить вместе с ней в квартиру сына за паспортом. Он согласился. Они подошли к дому, ФИО5 №1 достала из почтового ящика ключ от замка и открыла замок от входной двери. Они зашли с ней в квартиру, ФИО5 №1 прошла сразу в комнату, стала искать документы, а он зашел на кухню. На кухне на столе он увидел мобильный телефон черного цвета в чехле. Он решил данный телефон похитить, для того чтобы продать, ему нужны были деньги на спиртное. Он убедился в том, что ФИО5 №1 находится в другой комнате и занята поиском документов, взял телефон и положил его в карман своей куртки. ФИО5 №1 он ничего не говорил о том, что он взял мобильный телефон. Когда ФИО5 №1 нашла документы, они ушли из квартиры. Квартиру ФИО5 №1 заперла на замок. ФИО5 №1 осталась у фонтана, а он пошел к ФИО5 №4 чтобы продать похищенный мобильный телефон. ФИО5 №4 согласился приобрести телефон за 0,5 литра спиртного. Он осознавал, что совершил кражу чужого имущества. ФИО5 №1 ему в квартире ее сына брать ничего не разрешала (л.д.80-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК, данных в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает, вину в предъявленном ему обвинении он признает. С обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и с материальным ущербом он согласен. Действительно он в период с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу мобильного телефона в чехле черного цвета, лежащего на кухне на столе в доме ФИО15. В это время ФИО5 №1 находилась в зале квартиры и за его действиями никто не наблюдал. Телефон был в исправном состоянии с сим-картой (л.д.88-89).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что мать мужа ФИО5 №1 в августе 2023 года проживала у них на протяжении двух недель. ФИО5 №1 известно о местонахождении ключа от их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она ушла на работу, дома оставались муж ФИО5 №2 и сын. Мобильный телефон марки «Redmi А1», она оставила дома. Со слов мужа ей известно, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ муж с сыном ушли на рыбалку, квартиру заперли на замок, ключ оставили в почтовом ящике. Она домой вернулась около 17 часов 30 минут, на момент ее прихода дома находилась дочь. Дочь ей рассказала, что когда она зашла домой, то увидела, что в квартире отсутствует мобильный телефон и вещи свекрови. Соседка ФИО4 рассказала, что около 14 часов ФИО5 №1 с мужчиной и заходили к ним в квартиру. Когда вернулись муж с сыном с рыбалки пояснили, что телефон оставался дома, тогда она обратилась в полицию. Из квартиры больше ничего не пропало. Мобильный телефон «Redmi А1» в корпусе черного цвета, был приобретен в декабре 2022 года за 10 000 рублей. На защитном стекле экрана имелась трещина, телефон был в чехле из полимерного материала черного цвета. В телефоне была установлена сим-карта «Ростелеком». Телефон в исправном состоянии, оценивает телефон в 9500 рублей. Чехол оценивает в 200 рублей, сим-карта ценности не представляет. Общий ущерб от хищения телефона составил 9700 рублей, данный ущерб для нее является значительным. Она в настоящее время не работает, муж так же временно не работает, на данный момент единственным источником дохода является пенсия по потере кормильца на ее сына, размер пенсии составляет 11 900 рублей, других доходов не имеют. На иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1,оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что периодически она проживает у сына ФИО5 №2 по адресу: <адрес>. Сын проживает с женой Потерпевший №1 и их детьми. У сына находятся ее вещи и документы. ДД.ММ.ГГГГ ей зачислили пенсию на ее сберегательную книжку и для того, чтобы снять денежные средства в отделении сбербанка ей нужен был паспорт, который находился в квартире ее сына. Ооколо 14 часов она вместе с ФИО1 пошла в квартиру сына за паспортом. Она достала ключ из почтового ящика, открыла дверь, после чего они вместе с ФИО1 зашли в квартиру. Она прошла в комнату и стала искать паспорт в комоде, где в это время находился ФИО1 и что он делал она не видела. Она нашла свой паспорт, вышла из комнаты, ФИО1 в это время стоял около входа в квартиру и они ушли из квартиры. Квартиру она закрыла на ключ, который положила обратно в ящик. С ФИО1 они встретили ФИО5 №3 у фонтана, она видела как ФИО1 достал мобильный телефон и показал ФИО5 №3, сказал, что хочет продать телефон. Какой именно был мобильный телефон она не обратила внимания. После чего ФИО1 и ФИО5 №3 ушли, а она осталась их ждать. ФИО1 и ФИО5 №3 вернулись вскоре, принесли спиртное, стали распивать. О краже мобильного телефона из квартиры ее сына она узнала от сотрудников полиции (л.д.48-51).

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов его жена ушла на работу, а он и сын остались дома. Примерно около 13 часов он вместе с сыном ушли на рыбалку, домой они вернулись около 18 часов. Жена и дочь находились дома. От жены ему стало известно, что у нее пропал мобильный телефон. На момент их ухода телефон лежал на кухне на столе. Жена ему рассказала, что со слов соседки ей известно, что около 14 часов к ним приходила его мать ФИО5 №1 с неизвестным мужчиной.

Показаниями свидетеля ФИО5 №3,оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО5 №1, которая проживает совместно с ФИО6, они периодически проживают у него, так как своего жилья у них нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртное, около фонтана <адрес> вместе с ФИО5 №1 и ФИО6, потом встретили ФИО1. Около 13 часов ФИО5 №1 позвала ФИО1 сходить вместе с ней, куда именно они ходили он не знает. Он остался сидеть около фонтана. Спустя некоторое время ФИО15 и Пайдушев вернулись, ФИО1 показал ему телефон, сказал, что хочет его продать ФИО5 №4 Они пошли вместе с ФИО1 к ФИО5 №4. ФИО5 №4 купил телефон у ФИО1 за две бутылки водки. О том, что телефон ФИО1 украл из дома сына ФИО5 №1 он не знал (л.д.56-58).

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно около 15 часов к нему постучали в окно, он вышел на улицу, около дома стояли ФИО1 и ФИО5 №3. ФИО1 предложил ему купить у него мобильный телефон и достал из кармана мобильный телефон. Телефон был с сенсорным экраном, в чехле черного цвета. ФИО1 сказал, что телефон принадлежит ему. Он согласился купить телефон. За телефон он отдал две бутылки водки объемом по 0,5 литра. В настоящее время он мобильный телефон добровольно выдал сотрудникам полиции. О том, что мобильный телефон был похищен ФИО1 он не знал (л.д.59-61).

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра изьята коробка от телефона «Redmi A1+» (л.д.9-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 №4 добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi» в чехле черного цвета (л.д.18-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена коробка от телефона, изъятая при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон в корпусе черного цвета, экран телефона сенсорный, имеет защитное стекло, на защитном стекле в центре экрана и в левой верхней части экрана имеются трещины. Экран повреждений не имеет. На задней крышке телефона имеется наклейка с указанием модели, серийного номера и номеров имей. В ячейке для сим-карт, вставлена сим - карта «Ростелеком», Телефон в рабочем состоянии, корпус телефона повреждений не имеет.

Осмотренные предметы коробка от телефона Redmi A1+, мобильный телефон Redmi A1+ в чехле и сим-картой оператора «Ростелеком» признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (л.д.69,70).

Справкой о стоимости, из которой следует, что стоимость нового мобильного телефона Redmi A1+ составляет от 8000 рублей до 10 000 рублей в магазине ИП ФИО7 <адрес> (л.д.24).

Справкой о доходах потерпевшей Потерпевший №1, копией трудовой книжки с записью об увольнении (л.д.37-40).

Оценивая все собранные по настоящему делу и, исследованные в судебном заседании доказательства суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как Потерпевший №1 и ее муж ФИО5 №2 временно не работают, на иждивении имеют 2-х несовершеннолетних детей. Ежемесячный доход состоит из пенсии по потере кормильца сына в размере 11 900 рублей.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей: ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, письменные материалы дела. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами, а также с показаниями подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1. в соответствии со ст. 61УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства заведующим территориального отдела пгт. Санчурск Администрации Санчурского муниципального округа, ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» и по месту отбытия наказания ФКУ ИК-17 ФИО1 характеризуется посредственно, совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время <данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому без учета требований рецидива, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что преступление ФИО1 по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Санчурского районного суда Кировской области от 10.11.2023 г. при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительную колонию строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого, с учетом мнения подсудимого, который в период следствия от защитника не отказался, суд считает, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на следствии на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 10.11.2023 г. окончательно назначить наказание ФИО1 - 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в период с 07 декабря 2023 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в назначенное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговору Санчурского районного суда Кировской области от 10 ноября 2023 года (с 10.11.2023 г. по 06.12.2023 г.) 27 дней.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi A1+» в чехле и сим-картой оператора « Ростелеком», коробку от телефона считать выданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 6294 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.