Приговор № 1-242/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242/2019 копия



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Г.Д.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

Г.Д., ***

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Д. совершил ряд преступлений против собственности на территории Калининского района г.Челябинска, при следующих обстоятельствах.

Так он, Г.Д. в период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 05 часов 00 минут (дата) (точное время органами предварительного следствия не установлено), правомерно находился в (адрес), где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомыми Потерпевший №1, ФИО7 В ходе распития спиртных напитков, Г.Д. увидел в руках Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 8 Lite» и денежные средства в сумме 9350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В вышеуказанный период времени, у Г.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно на хищение мобильного телефона «Honor 8 Lite» и денежных средств в сумме 9350 рублей. После чего, Г.Д. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1 и ФИО7 уснули и его преступных действий никто не видит, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно; мобильный телефон «Honor 8 Lite» стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, телефон находился в чехле стоимостью 300 рублей, а так же денежные средства на сумму 9 350 рублей, похитив тем самым имущество на общую сумму 19650 рублей. Обратив похищенное имущество и денежные средства в свою собственность, Г.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Г.Д. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19650 рублей

Кроме того, Г.Д. (дата) в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут (более точное время органами предварительного следствия не установлено), находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина, расположенного по адресу (адрес) по проспекту Победы в (адрес) Челябинска, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №2, у которого при себе находились кошелек с денежными средствами и сумка. Увидев, что у Потерпевший №2 при себе имеются кошелек с денежными средства и сумка, у Г.Д., в указанный период времени, в помещении магазина, расположенного в (адрес) по проспекту Победы в (адрес), возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, для облегчения совершения преступления, Г.Д., в указанный день и период времени, подошел к ранее ему незнакомому Потерпевший №2 и предложил выпить спиртного, чтобы усыпить бдительность последнего. Потерпевший №2 на предложение Г.Д. согласился и они оба прошли к (адрес), где стали употреблять спиртное, приобретенное Г.Д. Г.Д. увидел, что кошелек с денежными средствами висит на шнурке у Потерпевший №2 на шее, а сумка последнего лежит рядом с Потерпевший №2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с шеи последнего сдернул шнурок с кошельком, а так же схватил сумку Потерпевший №2, тем самым открыто похитив их. Пытаясь пресечь противоправные действия Г.Д., Потерпевший №2 схватил Г.Д. за руку, однако, Г.Д., удерживая похищенное, отдернул руку Потерпевший №2 от себя и оттолкнул последнего, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего Потерпевший №2 упал, испытав физическую боль. После чего, Г.Д., убедившись, что воля потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению сломлена, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сумку мужскую черного цвета стоимостью 200 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 11300 рублей, скидочные карты в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, проездной билет на общественный транспорт, не представляющий материальной ценности, пропуск, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 11500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Г.Д. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями Г.Д. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей и насилие, не опасное для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Г.Д. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (т.1 л.д.243-244, 245).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Г.Д. поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого Г.Д. – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель ФИО9 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый Г.Д. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, подсудимый Г.Д. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.Д., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Г.Д. суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2).

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, действия Г.Д.органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.(эпизод с потерпевшим Потерпевший №1)

Государственный обвинитель ФИО9 выступая в судебных прениях, просила суд исключить из обвинения Г.Д. квалифицирующий признак п.»в»-причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего объективного подтверждения и квалифицировать действия подсудимого по указанному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, считая её мотивированной, обоснованной и обязательной в силу ст. 246 УПК РФ.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, стоимости похищенного у него имущества и его значимости для потерпевшего, и то, что объектом хищения были предметы, не являющиеся первой необходимостью для потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый своими преступными действиями, причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 19 650 рублей; который не является для него значительным. Поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным исключить из обвинения Потерпевший №1 квалифицирующий признак кражи пункт «в»- причинение значительного ущерба гражданину, что улучшает положение подсудимого. Правильно его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Г.Д. на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.230), с (дата) числится в ГБУЗ «ЧОКНБ» как лицо употребляющее стимуляторы, (дата) – отказ от медосвидетельствования (т.2 л.д. 25).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает Г.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Г.Д. преступные деяния законодателем отнесены к категории тяжких преступлений и к преступлениям небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Г.Д. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 218), семьи не имеет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем изъятия похищенного имущества на сумму 6500 рублей.

Составленное в ходе предварительного следствия чистосердечное признание от (дата) (т.1 л.д. 168) суд признает как активное способствование Г.Д. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №2оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Д., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Г.Д. наказание в виде лишения свободы.

При этом, исправление подсудимого, по мнению суда, не возможно без реального отбывания наказания, в данном случае, такое наказание является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Г.Д. новых преступлений.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у Г.Д. не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений, не имеется.

Дополнительное наказание Г.Д. в виде штрафа и ограничения свободы по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Суд не находит оснований для применения к Г.Д. положений ст. 64 УК РФ так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

При назначении Г.Д. наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с Г.Д. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере 11 500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (т.1 л.д. 237).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Г.Д. в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере 13 150 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. (т. 1 л.д. 239).

Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г.Д. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Срок отбытия наказания Г.Д. исчислять с (дата).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с (дата) по (дата), с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возмещение материального ущерба взыскать с Г.Д. в пользу Потерпевший №1 13 150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

В возмещение материального ущерба взыскать с Г.Д. в пользу Потерпевший №2 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило