Решение № 2-51/2020 2-51/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-51/2020

Дело № 2-51/2020 УИД42RS0027-01-2020-000017-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 07 мая 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор №КМ-055/2018 от 10 октября 2018 года, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 60900 рублей, неустойку в размере 60900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4467,01 рублей, убытки в сумме 14588,41 рублей, компенсацию морального вреда 500000 рублей, штраф за нарушение требований потребителя в сумме 320427,71 рублей, всего 961 283 рубля 13 копеек, а также судебные расходы в сумме 8000 рублей за оказание юридической помощи.

Требования обоснованы тем, что 10 октября 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор №КМ-055/2018, согласно которого ФИО2 обязались выполнить работы по изготовлению, а также установке индивидуально определенных изделий из ПВХ профилей, а она принять и оплатить работы на условиях договора. Общая стоимость работ (в том числе материалов) составила 60900 рублей (п.8 договора).

Оплата работ была произведена ответчику 10.10.2018 года по ее поручению за счет денежных средств потребительского кредита №5096180400, заключенного 10.10.2018 года между ней и АО «Тинькофф Банк». Согласно данного договора, сумма кредита составила 64919,00 рублей, которая состоит из стоимости заказа - покупки товаров и /или услуг и страхование жизни. Полная стоимость кредита с учетом процентной ставки в размере 24,284 % годовых была оплачена в сумме 74741 рублей и комиссия в размере 747,41 рублей, всего 75488,41 рубль, что подтверждается чекам по операции.

Окончательный срок выполнения полного объема работ должен был быть произведен ответчиком не позднее 11.01.2019 года при условии пятидневной рабочей недели. Однако до настоящего времени, обязательства, предусмотренные договором, подрядчиком не выполнены.

В мае 2019 года ФИО2 было направлено соглашение о расторжении договора на условиях возврата ею стоимости работ в сумме 60900 рублей. Данное соглашению не было подписано.

05 июня 2019 года ответчику была направлена претензия по указанному им в соглашении о расторжении договора адресу, однако, она адресатом получена не была, конверт вернулся обратно 19.07.2019 г.

При составлении претензии и при составлении настоящего искового заявления истцу была оказана юридическая помощь, услуги адвоката были оплачены в размере 8000 рублей (4000 рублей - составление претензии и 4000 рублей - за составление искового заявления).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях.

Представители третьего лица АО «Тинькофф Банк» и ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась четырежды по адресу указанному в иске: <...> д 5 «Б», офис, 501, и по адресу: <...>, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения», «иные обстоятельства».

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Неявка лица в судебное заседание, не предоставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие с ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст.432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с ч.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.1, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно договора поставки №КМ-055/2018 от 10.10.2018 (л.д.12-13) заключенному между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению, а так же установке на объекте заказчика индивидуально-определенных изделий из ПВХ профилей, а заказчик принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 договора, общая стоимость работ и материалов составляет 60900 рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора, доставка изделий в адрес заказчика производится в срок не более 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора. В соответствии с п. 7 договора, подрядчик обязуется обеспечить проведение монтажных работ в срок не более 30 рабочих дней с момента доставки изделий. Таким образом, общий срок поставки и выполнения работ должен быть не позднее 11.01.2019.

Договор подписан сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из поведения ответчика явствует его воля на заключение договора поставки от 10.10.2018, а представленные истцом письменные доказательства подтверждают его заключение.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Истец представил свои доказательства, исполнения обязательств по договору №КМ-055/2018 от 10.10.2018. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита №5096180400 заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» 10.10.2018 (л.д.14-16) ФИО1 был оформлен кредит на сумму 64919,00 рублей, цели использования кредита покупка товаров и/или услуг. Согласно заявления – анкеты к договору №5096180400, ФИО1 распорядилась перечислить ИП ФИО2 в счет оплаты товаров 64919 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2019 истцом в адрес ответчика, указанного в договоре, была направлена претензия о расторжении договора №КМ-055/2018 от 10.10.2018 и возврате уплаченной стоимости товара, в связи с неисполнением условий договора. 22.07.2019 данная претензия была выслана обратно истцу почтой.

Доказательств того, что данная претензия была добровольно удовлетворена, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Истец в данном случае выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем требования истца в части расторжения договора и взыскания с ответчика суммы оплаченной по договору №КМ-055/2018 от 10.10.2018 в размере 60900 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчик суду не представил, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.

Из представленного истцом в дело договора №КМ-055/2018 от 10.10.2018 следует, что стоимость работ (цена услуги) составила 60900 рублей. Следовательно, расчет неустойки на основании пункта 5 статьи 28 указанного Закона должен производиться от указанной суммы и за указанный истцом период с 12.01.2019 по 04.07.2019 (174 дня) составит 60900 рублях 3% x 174 = 317898 рублей.

Учитывая, что в силу положения указанного выше пункта Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер подлежащей взысканию неустойки составит 60900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с погашением кредита, суд доказательств наличия причинно-следственной связи между выплатой истцом кредита и неисполнением ответчиком обязательств по договору №КМ-055/2018 от 10.10.2018 не усматривает. Так же тот факт, что у истца не было личных денежных средств на момент заключения договора №КМ-055/2018 от 10.10.2018 не свидетельствует о том, что ей был причинен ущерб, подлежащий возмещению ответчиком.

Суд так же отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, поскольку пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных нарушений ответчиком прав истца как потребителя, а также требований закона, суд считает законными требования истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда. При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 65900 рублей, исходя из расчета: (60900 рублей (невозвращённая стоимость товара)+ 60900 рублей (размер неустойки) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда)) x 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Исходя из материалов дела, истцом было оплачено адвокату Малышевой О.В., согласно квитанции №123013 от 05.06.2019, 4000 рублей, за составление претензии и согласно квитанции №0010807 от 14.01.2020, 4000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту и, они соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку законом не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в данном случае несение истцом расходов по составлению досудебной претензии не может быть признано судебными издержками, подлежащими возмещению истцу в порядке главы 7 ГПК РФ согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату судебных расходов по составлению искового заявления, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказан, поэтому суд удовлетворяет требования в этой части.

Государственная пошлина на основании ст.333.19 Налогового кодекса по требованиям имущественного характера, исходя из взысканной суммы 197700 рублей (60900+60900+10000+ 65900) составит 5154 рубля.

В силу ч.3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, поэтому руководствуясь ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5154 рублей.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №КМ-055/2018 от 10 октября 2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.2017, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан 25.07.2007 Отделением УФМС России по Кемеровской области в Тяжинском районе 60900 (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей, уплаченных за товар, неустойку в размере 60900 (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение требований потребителя в сумме 65900 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, всего 197700 (сто девяносто семь тысяч семьсот) рублей, а также судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей за оказание юридической помощи.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4467,01 рублей, убытков в сумме 14588,41 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 10000 рублей, штрафа за нарушение требований потребителя в размере, превышающем 65900 рублей, расходов за оказание юридических услуг по составлению претензии в размере 4000 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета Тяжинского муниципального округа Кемеровской области государственную пошлину в размере 5154 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Мотивированное решение составлено судом 12.05.2020

Председательствующий: