Апелляционное постановление № 22-5550/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 1-195/2021

Судья Исаев В.В. Дело № 22-5550/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.Н.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

адвоката Илау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартыновой И.С.

на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года, которым

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Примененная к ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынова И.С. просит об изменении приговора суда, смягчении ФИО1 наказания, учитывая признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке.

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно телефонограмме осужденный ФИО1 извещен 08.09.2021 года; о дне слушания дела в суде 1 инстанции он был извещен 03.06.2021 г. (л.д.109).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Илау А.В., представляющая интересы осужденного по назначению суда, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об изменении приговора суда, смягчении ФИО1 наказания.

Прокурор Винокурова А.В. в своём выступлении просила приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, действия ФИО1 квалифицированы судом верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначая ФИО1 вид и размер основного и дополнительного наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, конкретные обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, были учтены: признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких, оказание им помощи своим близким, его ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке.

Личность осужденного ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года в отношении ФИО1 ФИО13 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мартыновой И.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Судья Нижегородского

областного суда ФИО7