Приговор № 1-232/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-232/2024номер УИД: 23RS0номер-61 ИФИО1 <адрес> 08 октября 2024 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО7, ФИО3, подсудимого ФИО2, защитников подсудимого – адвокатов ФИО9, предоставившего удостоверение номер и ордер номер, ФИО8, предоставившей удостоверение номер и ордер номер, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в мае 2022 года, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не сможет исполнить взятые на себя обязательства, находясь в помещении торгового центра «Бирюза», расположенного по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие последней, в счет исполнения устного договора об оказании работ в виде подключения электричества в домовладении. Взятые на себя обязательства он не выполнил, денежные средства не возвратил, реализовав тем самым свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. Суд, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО2 действовал умышленно и последовательно. Его поведение во время совершения преступления, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что в момент и после совершения преступления, и в настоящее время подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, причины и условия совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимом, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия у подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность последнего, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе, с применением ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15% заработка в доход государства. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Лазаревского районного суда <адрес> <адрес> А.П. Богданов Копия верна: Председатель Лазаревского районного суда <адрес> <адрес> А.П. Богданов Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Богданов Андрей Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-232/2024 Апелляционное постановление от 2 марта 2025 г. по делу № 1-232/2024 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-232/2024 Приговор от 8 октября 2024 г. по делу № 1-232/2024 Приговор от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-232/2024 Приговор от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-232/2024 Апелляционное постановление от 5 августа 2024 г. по делу № 1-232/2024 Приговор от 29 июля 2024 г. по делу № 1-232/2024 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № 1-232/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-232/2024 Приговор от 28 марта 2024 г. по делу № 1-232/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |