Решение № 2-2435/2020 2-2435/2020~М-1805/2020 М-1805/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2435/2020

Дело № 2-2435/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.

6 июля 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указав, что "."..г. между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., согласно которому банк предоставил микрозайм в размере 31 000,00 рублей под 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств, на срок до "."..г.. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком наличными денежными средствами заемщику, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не оплатил. "."..г. между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования, на основании которого право требования по кредитному договору №... от "."..г. в отношении должника ФИО1 "."..г. было передано ООО «Юнона». По состоянию на "."..г. задолженность по договору займа составила 124 265,74 рублей, из которых: сумма основного долга- 31 000 рублей, просроченные проценты за период с "."..г. по "."..г.- 35 709,66 рублей, неустойка за период с "."..г. по "."..г.- в размере 2 943,84 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г.- 54 612,24 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 124 265,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнона» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., согласно которому банк предоставил микрозайм в размере 31 000,00 рублей под 0,97% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств, на срок до "."..г..

ООО «МКК «РУКО» выполнило свои обязательства, выдав ответчику ФИО1 займ в размере 31 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В установленные договором сроки сумма основного долга и процентов ответчиком не возвращена, ответчиком частично не были оплачены основной долг и проценты, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

"."..г. между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования, на основании которого право требования по кредитному договору №... от "."..г. в отношении должника ФИО1 "."..г. было передано ООО «Юнона».

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на "."..г. задолженность по договору займа составила 124 265,74 рублей, из которых: сумма основного долга- 31 000 рублей, просроченные проценты за период с "."..г. по "."..г.- 35 709,66 рублей, неустойка за период с "."..г. по "."..г.- в размере 2 943,84 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г.- 54 612,24 рубля.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий договора займа задолженности в размере 124 265, 74 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Юнона» уплачена государственная пошлина в сумме 3 685,31 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 685,31 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 124 265,74 рублей, в том числе: сумма основного долга- 31 000 рублей, просроченные проценты за период с "."..г. по "."..г.- 35 709,66 рублей, неустойка за период с "."..г. по "."..г.- в размере 2 943,84 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г.- 54 612,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 685,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко