Приговор № 1-122/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело № 1-122/2024

УИД:44RS0027-01-2024-001137-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 25 октября 2024 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – Нерехтского межрайонного прокурора Голятина С.С., помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А., помощника Нерехтского межрайонного прокурора Воронина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) судимого:

- 19 мая 2009 года Нерехтским районным судом Костромской области по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 14.01.2019 г., условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 01 день;

- 10 августа 2022 года Нерехтским районным судом Костромской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановление того же суда от 24.03.2023 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло, по неосторожности, смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 23 июня 2024 года до 19 часов 34 минут 26 июня 2024 года, точное время не установлено, находясь по месту жительства, по адресу: (,,,), в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО7, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, допуская причинение вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе, тяжкого, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, нанес ФИО7 множественные удары руками в область головы и тела, причинив телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни и повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, в виде тупой травмы головы: (,,,). Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1 ФИО7 было причинено телесное повреждения в виде перелома подъязычной кости справа по сочленению тела и правого большого рога с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, влекущее кратковременное расстройство здоровья и причинившее легкий вред здоровью.

В результате получения тупой травмы головы в (,,,), осложнившейся травматическим отеком головного мозга, наступила смерть ФИО7 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы в марте 2024 года, как и до своего осуждения, он проживал с ФИО7 в ее квартире. Они жили на денежные средства, заработанные им в местах лишения свободы, а также, полученные от продажи дома. ФИО7 получала пенсию, но постоянно теряла деньги. Она занималась сбором картона и металлических банок, а он помогал ей в этом. Периодически они употребляли спиртное, при этом, ФИО7 выпивала значительно больше его. Между ними случались словесные ссоры, но он никогда ФИО7 не бил, заботился о ней. Находясь в состоянии опьянения, ФИО7 часто падала. 23.06.2024 г. они с ФИО7 находились дома, занимались домашними делами. Около 11 часов утра, ФИО7, запнувшись за порог, упала на пол лицом вниз и ушибла лоб. Днем она упала еще четыре раза на пол и в ванну, при этом, ударялась грудью и затылком. Крови, телесных повреждений от этих падений у ФИО7 не было, за исключением резаной раны бедра от падения на разбитую банку. Ближе к вечеру они вместе сходили в магазин и купили бутылку водки. Перед тем как начать употреблять спиртное, между ними произошла словесная ссора на почве того, что он попросил ФИО7 выбросить ненужные вещи, захламлявшие дом, а она отказалась. После этого, они в кухне стали употреблять спиртное. Выпив по стопке, он увидел, что ФИО7 уже опьянела, и попросил ее прекратить выпивать, после чего, взял её стопку с водкой и убрал. ФИО7 закричала, и тогда он проводил ее в комнату, посадил на диван, включил телевизор, а сам вышел на улицу покурить. Вскоре он услышал крик ФИО7, и, вернувшись в дом и увидел, что ФИО7, выходя из комнаты, запнулась за порог и с высоты собственного роста упала, ударившись головой об пол. От удара лоб ФИО7 немного опух. Он поднял ФИО7, предложил ей спиртного, а после того, как она выпила, отвел спать в комнату, и, намочив полотенце, приложил к её лбу. В течение вечера ФИО7 несколько раз приходила к нему в кухню, требовала спиртного, но он отказывал. При этом, насилия к ФИО7 не применял, ударов не наносил. В конечном итоге он отвел ФИО7 в комнату и уложил на диван, с краю, а сам лег у стены. Проснувшись около 6-7 часов утра, он увидел, что ФИО7 лежит на полу, между столом и диваном, лицом вниз. Перевернув её, он обнаружил, что ФИО7 мертва. Её лоб был синего цвета, у носа и под ухом была кровь. Он закрыл ФИО7 покрывалом, и не понимая, что произошло и что ему дальше следует делать, ушел из дома. В течение дня он ходил по городу, употреблял спиртное. Домой он вернулся около 22 часов и решил вынести труп из дома. Так как труп не проходил в дверь, он связал руки и ноги трупа веревкой, завернул в покрывало и вынес в сарай во дворе дома, после чего, лег спать. Что он делал ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он ходил по городу, а ночью был задержан сотрудниками полиции. По какой причине он никому не сообщил о смерти ФИО7, пояснить не может, топить труп в реке он не собирался. В ходе предварительного следствия он давал показания о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО7 удары кулаками по голове, а также, намеревался утопить труп в реке, но это не соответствует действительности. Он дал ложные показания, оговорив себя, но причину, по которой это сделал, пояснить не может. При этом, никакого давления на него сотрудниками полиции или следователем не оказывалось. Потерпевшая и соседи его оговаривают, так как были против его проживания с ФИО7. С исковыми требованиями о взыскании расходов на погребение ФИО7 согласен, с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен, считает их необоснованными и завышенными.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в их совокупности.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей суду, что ФИО7 – ее родная сестра. На протяжении 3-4 лет сестра проживала с Б-вым, в своей квартире на (,,,). В связи наличием второй группы инвалидности сестра получала пенсию. Также, они с Б-вым ходили по контейнерным площадкам, собирали и сдавали железные банки и картон. Сестра и ФИО1 злоупотребляли спиртным. С сестрой она общалась, в основном, по телефону. ФИО7 звонила ей, только когда находилась в состоянии опьянения. В телефонных разговорах сестра часто жаловалась, что ФИО1 ее бьет. Также, об этом рассказывали соседи ФИО7 и другие родственники. Она просила сестру выгнать ФИО1 из дома, но она ее не слушала. Последний раз она видела ФИО7 в конце февраля - начале марта 2024 года. В тот период времени ФИО1 находился в местах лишения свободы и сестра спиртное не употребляла. Вечером ДД.ММ.ГГГГ её тёте – Свидетель №4 позвонила соседка ФИО7 по имени Свидетель №1 и сообщила, что ФИО7 несколько дней не видно, и в ее квартире тихо. Около восьми часов вечера они с Свидетель №4 приехали к Нестеровой, соседка ждала их на улице. Она рассказала, что до того, как она позвонила им, она слышала, через стену, как ФИО1 избил ФИО7. Замки на входной двери квартиры отсутствовали, в квартире было темно, в комнате и в кухне никого не было. Они прошли к сараю, расположенному во дворе дома и, зайдя в сарай, увидели на полу труп сестры. Труп был завернут в ткань и связан. О произошедшем они сообщили в полицию. Смертью сестры ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО1 расходы, связанные с погребением ФИО7 и компенсацию причиненного морального вреда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей суду, что она проживает в одном доме с ФИО7, в соседней квартире. С 2019 года с ФИО7 проживал ФИО1. ФИО1 и ФИО7 злоупотребляли спиртными напитками. Кроме пенсии ФИО7, источником их дохода был сбор и сдача макулатуры. Через стену, разделяющие их квартиры, она часто слышала звуки скандалов, происходивших между ФИО7 и Б-вым, в ходе которых ФИО1 кричал и оскорблял ФИО7. Ранее она часто видела синяки на лице ФИО7 и та жаловалась, что ФИО1 избивает её. Последний раз она видела синяки на щеках у Нестеровой в начале июня 2024 года, и с её слов данные телесные повреждения причинил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она увидела ФИО7 лежащей в кустах, напротив своего дома. Она подошла к ней, подняла, отвела и посадила на крыльцо возле двери ее квартиры. Телесных повреждений, за исключением царапин на щеках от воздействия кустов, она у ФИО7 не видела. ФИО7 сказала, что больше так не может, но ничего конкретного не объяснила. Вечером 23 июня 2024 года, до двенадцати часов ночи, из квартиры Нестеровой доносился шум, крики ФИО1 и нецензурная брань, а также, звук, похожий на стук об пол. В двенадцать часов ночи всё стихло. 24 и 25 июня 2024 года ни ФИО7 ни ФИО1 она не видела, и в их квартире было тихо. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО1, который взял на улице картонные коробки и отнес их к себе домой. Ей показалось подозрительным то, что ФИО7 на протяжении нескольких дней не выходит на улицу и ДД.ММ.ГГГГ она позвонила её тёте – Свидетель №4, попросив приехать. Когда Свидетель №4 и Потерпевший №1, вечером того же дня, приехали, они втроем прошли в квартиру ФИО7. Дверь квартиры была открыта, внутри никого не было. В сарае, расположенном во дворе дома, они обнаружили труп ФИО7, замотанный в покрывало и связанный.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшей суду, что ФИО7 была ее племянницей. Она проживала в квартире, принадлежащей ее бывшему мужу, в двухквартирном доме на (,,,). От ФИО7 она узнала, что та сошлась и проживает вместе с Б-вым. После того, как ФИО7 сошлась с Б-вым, она стала злоупотреблять спиртными напитками. Она часто встречала ФИО7 на контейнерных площадках, где она собирала картон для последующей сдачи и видела у ФИО7 синяки под глазами. На ее вопросы о происхождении телесных повреждений ФИО7 отвечать отказывалась. Примерно за две недели до смерти она встретила ФИО7 и ФИО1 на контейнерной площадке, и у ФИО7 под глазом снова был синяк. Она начала ругать ФИО7, но та молчала, а ФИО1 сказал, что ФИО7 не прошла в дверь. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО7 по имени Свидетель №1, сообщила, что в течение 2-3 дней ФИО7 не видно и не слышно, и попросила приехать. Она позвонила Потерпевший №1 и они вместе поехали к ФИО7. Никого не обнаружив в квартире, Потерпевший №1 заглянула в сарай и обнаружила труп ФИО7, завернутый в тряпку и связанный веревками. После этого они вызвали полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, показавшей суду, что она проживает по соседству с ФИО7, окна ее дома выходят на двор квартиры ФИО7 После того, как ФИО7 стала проживать с Б-вым, они стали ходить по помойкам, собирать металлические банки и картон. ФИО7 стала постоянно выпивать, употребляла спиртное с Б-вым. Из окна своего дома она постоянно наблюдала, как ФИО1 применял насилие к ФИО7, толкал ее, сталкивал с крыльца. Она сама слышала, как Белов высказывал в адрес ФИО7 угрозы, в том числе, угрозы причинения смерти. ФИО7 приходила к ней, жаловалась на ФИО1, пряталась от него. Она и другие соседи неоднократно делали ФИО1 замечания, просили его уйти от ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подошла к окну ее дома и сообщила, что получила пенсию. Увидев, что по улице идет ФИО1, ФИО7 сразу ушла и больше она её не видела. Так как на протяжении последующих нескольких дней ФИО7 нигде не было видно, они с Свидетель №1 решили позвонить её тёте – Свидетель №4. В течение этих дней она видела ФИО1 несколько раз, как он шел из магазина с пакетом, и как курил на крыльце своего дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей суду, что она проживает по соседству с потерпевшей. Больше года ФИО7 проживала вместе с Б-вым, злоупотребляла спиртными напитками. Они жили на ее пенсию по инвалидности, а также, собирали и сдавали макулатуру. ФИО7 часто жаловалась на то, что ФИО1 ее обижает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей суду, что она знала ФИО7, как соседку. 20 или 21 числа каждого месяца ФИО7 приходила к ним домой и получала пенсию, так как почтальон не ходила к ней домой, опасаясь ФИО1. ФИО7 боялась ФИО1, жаловалась на него, говорила, что жить с ним невозможно, так как он ее бьет. Она часто видела на лице у ФИО7 телесные повреждения. В последний раз она видела ФИО7 20 или 21 июня, проходящей по улице.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что напротив его дома находится дом, в одной половине которого проживают ФИО7 и ФИО1. ФИО1 проживал с ФИО7 с 2019 года, и после освобождения из мест лишения свободы в марте 2024 года вернулся к ней. Между ФИО7 и Б-вым постоянно были конфликты, ФИО1 избивал ФИО7. Он часто видел у ФИО7 синяки и ссадины. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он находился у себя в гараже, расположенном рядом с двором дома ФИО7 В окно он увидел, что ФИО7 сидела на крыльце. Стоявший рядом с ней ФИО1 ступней ноги ударил ФИО7 по голове, от чего она упала с крыльца. Белов выругался нецензурной бранью и ушел в дом. ФИО7 встала, пошла за забор и легла на землю, в кустах, рядом с домом. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, подъехав к дому, он увидел, что ФИО1 сидит на крыльце своего дома с опущенной головой. Он спросил у ФИО1, где находится ФИО7 на что тот ответил, что она ушла собирать банки, и ее долго нет. ФИО1 занял у него 50 рублей, объяснив отсутствие у них денег тем, что ФИО7 потеряла кошелек. (,,,)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Свидетель показал, что по соседству с ним проживали ФИО7 и ФИО1. Они занимались сбором макулатуры и металла, употребляли спиртные напитки. Посторонние к ним в дом не ходили. Он слышал, что между Б-вым и ФИО7 часто были словесные ссоры. Также, он часто видел на лице ФИО7 кровоподтеки, но их происхождение она объясняла падениями. (,,,)).

Виновность подсудимого, также, подтверждается, письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена (,,,) в (,,,) и придомовая территория. В ходе осмотра установлено, что (,,,) является двухквартирным, представляет собой деревянное одноэтажное строение. Придомовая территория огорожена деревянным забором. Вход в (,,,) осуществляется со двора. На придомовой территории, слева от входа в данную квартиру, расположены отдельно стоящие от дома деревянные строения: туалет и хозяйственная постройка. Дверь в хозяйственную постройку открыта, запорное устройство повреждений не имеет. В помещении постройки, вдоль левой стены, стоят картонные коробки в разобранном виде. Внутри постройки, перед входом, в 25 см. от порога, на земляном полу обнаружен труп женщины, уложенный на покрывало зеленого цвета с рисунком и завернутый в х/б ткань белого цвета в мелкую черную клетку. Область головы и плечи трупа, также, обернуты занавеской желтого цвета, с рисунком. Ткани, в которые завернут труп, зафиксированы в области головы, коленей и лодыжек отрезом бечевки белого цвета из х/б ткани шириной 2 см.. На покрывале, в районе поясничного отдела, обнаружены женские трусы со следами вещества бурого цвета. Труп лежит на правом боку, головой к правой стене помещения. Ноги согнуты в тазобедренных суставах и полусогнуты в коленных суставах. На трупе надета футболка белого цвета с полосами черного и коричневого цвета. На спинке и левом рукаве футболки обнаружены следы вещества бурого цвета. В области талии трупа обнаружен женский халат. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах тазобедренных суставов, коленей, мышцах левой руки. Трупные пятна едва различимые, слабо выраженные. На видимых участках левой ноги, на левой ягодичной области, на границе поясницы и таза, у локтевого сустава левой руки и на тыльной стороне правой кисти обнаружены множественные овально-округлые кровоподтеки, а также, множественные ссадины. На лице трупа имеется обширный отек мягких тканей и разлитые кровоподтеки. В области подбородка обнаружена прерывистая ссадина, на левой ушной раковине имеются следы жидкой крови. В ходе осмотра помещения (,,,) установлено, что запорное устройство на железной двери, ведущей в помещение квартиры, повреждений не имеет. При осмотре кухни, в мусорном ведре обнаружены пустые бутылки из-под водки и пива. Также, в помещении кухни, на тумбе, обнаружены два кассовых чека АО «Универсам №» от 24.06.2024 г. от 20 час. 20 мин. и от 25.06.2024 г. от 16 час. 53 мин., согласно которым в указанное время в данном магазине приобретались сигареты и алкогольные напитки. В ходе осмотра комнаты квартиры возле входа обнаружены сваленные в кучу предметы одежды, на которых обнаружен фрагмент бечевки белого цвета шириной 2 см. со следами вещества бурого цвета. На окнах комнаты и кухни имеются занавески, аналогичные занавеске, обнаруженной на голове трупа. (,,,)

Справкой приемного покоя ОГБУЗ «Нерехтская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом освидетельствования ФИО1 от той же даты, согласно которым у ФИО1 обнаружены мелкие ссадины пятого пальца правой руки.((,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, два следа пальцев рук, откопированные с бутылки из-под водки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия, в кухне (,,,) в (,,,), оставлены ФИО1. (,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при исследовании штанов и футболки ФИО1 на них обнаружена кровь человека, которая, по своей групповой принадлежности, могла произойти от ФИО7. (,,,)

Заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при исследовании трусов, фрагмента трусов, футболки, сорочки ФИО7 обнаружена кровь человека, которая, по своей групповой принадлежности, могла произойти от ФИО7 (,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на изъятых в ходе осмотра места происшествия фрагменте ткани, занавеске и покрывале обнаружена кровь человека, которая, по своей групповой принадлежности, могла произойти от ФИО7 ((,,,)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, эпителиальные клетки, обнаруженные на веревке с трупа ФИО7, на веревке, изъятой в комнате квартиры потерпевшей, произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО7. (,,,)).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при экспертизе трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: (,,,) Смерть ФИО7 наступила от тупой травмы головы в виде совокупности повреждений мягких тканей левой теменно-височной области, области тела нижней челюсти справа, области скуловой дуги и височно-нижнечелюстного сустава, острой субдуральной гематомы слева, кровоизлияний в оболочки и ткань мозга, осложнившейся травматическим отеком головного мозга. ((,,,)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в разъяснении ранее данного заключения судебно-медицинский эксперт ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в заключениях. В разъяснение суду показал, что обнаруженные на голове потерпевшей телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть ФИО7, образовались незадолго до смерти, от 1 до 3 часов. Учитывая различную локализацию обнаруженных на голове потерпевшей телесных повреждений, исключается возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста.

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, при исследовании органокомплекса шеи от трупа ФИО7 обнаружен полный поперечный перелом подъязычной кости в зоне сочленения тела с правым большим рогом. Данный перелом имеет признаки прижизненности в виде пропитывания кровью губчатого костного вещества в зоне перелома и кровоизлияния в окружающие его мягкие ткани, по механизму образования является разгибательным, образовался в результате воздействия внешней травмировавшей силы в передне-правый отдел верхней трети шеи потерпевшей в направлении спереди-назад несколько справа-налево и сверху-вниз. ((,,,)).

Оснований для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Выводы экспертов полные, непротиворечивые и научно обоснованные. Оснований сомневаться в квалификации, компетенции и объективности экспертов у суда не имеется.

Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника ФИО1 показал, что на протяжении нескольких лет проживал с ФИО7 в ее квартире на (,,,) освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он продолжил проживать с ФИО7. Источником их дохода была пенсия ФИО7. Также они зарабатывали деньги путем сбора и сдачи картона. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они с ФИО7, сдав картон, купили бутылку водки и стали употреблять ее по месту жительства. Около 22 часов между ними произошел словесный конфликт, в связи с тем, что ФИО7 выпила много спиртного. Он потребовал от нее прекратить выпивать, на что она ответила отказом в грубой форме. Он разозлился, подошел к ФИО7, забрал у нее из рук стопку и нанес ей не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове. Удары он наносил справа и слева, бил обеими руками. Нанесенные удары пришлись ФИО7 в область носа, уха и по щекам. По телу ФИО7 он ударов не наносил, но мог попасть по рукам. От нанесенных ударов из носа ФИО7 пошла кровь. Не удержавшись на ногах, она упала на деревянную спинку дивана, но ударялась ли она, при этом, головой, он не помнит. Затем, ФИО7 встала, разделась и пошла спать. Он умыл ее, после чего, лег рядом на диван и уснул. Проснувшись около 7 часов утра, он увидел, что ФИО7 лежит на полу, около дивана, лицом вниз, без признаков жизни. Проверив пульс, он убедился, что ФИО7 умерла, после чего, накрыл ее покрывалом зеленого цвета и обмотал простыней. О смерти ФИО7 он никому не сообщил, испугавшись привлечения к уголовной ответственности. Он сходил в магазин, купил бутылку водки, и, вернувшись домой, употребил спиртное. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он решил вынести труп ФИО7 в сарай, рядом с домом, намереваясь, в дальнейшем, вывезти его на реку и утопить. Когда стемнело, он замотал труп в покрывало, связал веревкой ноги и туловище трупа, и за веревку вытащил в сарай. Утром ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине бутылку водки, и пошел на реку, где в течение дня, один, употреблял спиртное. Около 2 часов ночи он пошел домой, чтобы вывезти труп, но возле дома был задержан сотрудниками полиции. ((,,,)).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой оглашен в судебном заседании. В ходе проверки на месте совершения преступления ФИО1 подтвердил ранее данные показания, продемонстрировав где и каким образом он нанес Нестеровой множественные удары руками по лицу, а также, куда, впоследствии переместил труп ФИО7. ((,,,)).

Суд признает вышеизложенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами. Доказательств применения незаконных методов ведения следствия к подсудимому судом не установлено. Подсудимый давал показания в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные законом права, включая право не свидетельствовать против себя, однако, данным правом ФИО1 не воспользовался. Нарушений права ФИО1 на защиту не установлено. Жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывал. Как следует из содержания протоколов, подсудимый знакомился с их содержанием, замечаний по производству допросов и содержанию протоколов от него и его защитника не поступило.

В судебном заседании просмотрена видеозапись проверки показаний ФИО1 на месте. Как следует из содержания видеозаписи, ФИО1, в присутствии защитника, дал показания о совершенном преступлении, на месте показал, где и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения ФИО7. В ходе проверки показаний ФИО1 подробно рассказал о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры с ФИО7, сначала нанес ей удар ладонью в область носа, от которого у потерпевшей началось кровотечение, после чего, нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы. ФИО1 на манекене подробно продемонстрировал, что наносил потерпевшей удары кулаками обеих рук в области правой и левой щеки, в область лба и правого виска. В дальнейшем, ФИО1, с использованием манекена, продемонстрировал, где и в какой позе утром следующего дня обнаружил труп, как связал и вынес труп ФИО7 из дома в сарай. Какого-либо давления на ФИО1 участниками следственного действия не оказывалось. ФИО1 добровольно и самостоятельно давал показания, сопровождая их демонстрацией совершенных им действий, делая дополнения и уточнения. Доказательств того, что подсудимого в ходе данного следственного действия ограничивали в возможности дать показания относительно событий, произошедших в период с 23 по 24 июня 2024 года, не имеется.

Показания подсудимого в судебном заседании о непричастности к совершению преступления суд признает недостоверными, опровергнутыми совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Изменение ФИО1 своих показаний является его способом защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное. ФИО1 на протяжении предварительного следствия давал последовательные показания о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ нанес множественные удары ФИО7 в область головы. Показания подсудимого о том, что потерпевшая в течение дня ДД.ММ.ГГГГ неоднократно падала и причиняла себе телесные повреждения, суд отвергает, как недостоверные, а выдвинутую им в судебном заседании версию о том, что смерть потерпевшей наступила от телесных повреждений, полученных вследствие падений, суд признает несостоятельной. ФИО1 на протяжении предварительного следствия не сообщал о данных фактах, ни в явке с повинной, ни в своих показаниях. Его показания в судебном заседании непоследовательны, противоречивы и полностью опровергаются показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 и показаниями эксперта ФИО8 относительно времени и механизма образования телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, и времени образования иных, обнаруженных на трупе телесных повреждений.

Показания подсудимого о том, что он ранее никогда не применял насилие к потерпевшей, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями обвинения, а также, постановлением мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 18.01.2023 г., которым ФИО1 за совершение иных насильственных действий в отношении ФИО7, а именно, за нанесение удара кулаком по спине и таскание за волосы, привлечен к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные доказательства, в своей совокупности, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 умышленно нанес множественные удары руками в область головы и тела потерпевшей. Нанося множественные удары кулаками в область головы потерпевшей, подсудимый, учитывая силу и локализацию ударов, возраст и физическое состояние потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью человека. Наступление смерти ФИО7 подсудимый не предвидел, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 в период совершения преступления каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями, а также, синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 (средней) стадии. Однако, имеющиеся органические личностные особенности и признаки синдрома зависимости у ФИО1 в период совершения преступления и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями внимания, памяти, мышления, интеллекта и эмоционально-волевой сферы, нарушениями критических способностей. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность при совершении преступления, не находился. Суд признает выводы комиссии экспертов обоснованными, мотивированными и непротиворечивыми, а подсудимого признает вменяемым и не находившимся в момент совершения преступления в состоянии аффекта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие в силу требований уголовного закона на вид и размер назначаемого наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. Оснований для применения, при назначении подсудимому наказания, положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеющийся в действиях ФИО1, рецидив преступлений является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной. Суд учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание возраст подсудимого, наличие у него психического расстройства и состояние его физического здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оснований для применения подсудимому, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, обстоятельства, влияющие в силу закона на вид и размер назначаемого наказания, и приходит к выводу, что справедливым наказанием для ФИО1 является лишение свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитнику из средств федерального бюджета за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в силу части 1 статьи 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек или снижения их размера, учитывая данные о личности подсудимого и его трудоспособности, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными действиями подсудимого потерпевшей причинен имущественный вред, так как она понесла затраты на организацию похорон своей сестры. Подтвержденные, документально, понесенные расходы, связанные с погребением ФИО7, составили 36200 рублей. Материальный ущерб в указанной сумме подлежит взысканию с подсудимого.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также, неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 лишилась сестры. Она глубоко переживает случившееся, насильственной смертью сестры ей причинены нравственные страдания.

Суд, с учётом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, учитывая форму вины подсудимого по отношению к смерти потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1(один) год.

Установить ФИО1 обязанность в течение 1 (одного) года после отбытия наказания в виде лишения свободы, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации в установленные для него дни; установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 36200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей – в счет возмещения материального вреда, связанного с расходами на погребение и 500000 (пятьсот тысяч) рублей – компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Зубановой Е.В. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 10479 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - (,,,)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий